Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-50/2012 от 16.02.2012

Дело №5/1- 50/2012

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 19 марта 2012 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,

рассмотрев жалобу Смирнова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 23 января 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Ю. обратился в Шкотовский районный суд с настоящей жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень от 23 января 2012г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Считает данное постановление незаконным, поскольку по данному делу не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление; нарушен порядок освидетельствования, при составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении Смирнову В.Ю. не разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола не вручалась в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы.

Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Смирнов В.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе на постановление, не явился. Защитник Смирнова В.Ю. на основании доверенности Марасёва Е.А. жалобу поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Как видно из дела, 10 декабря 2011 года в 01:40час., в районе <адрес>, Смирнов В.Ю. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 4-9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии 2 понятых с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении( ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что протокол о направлении Смирнова В.Ю. на медицинское освидетельствование серии № был составлен 10.12.2011г. уполномоченным лицом дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД РФ по ЗАТО и на РО Приморского края( л.д. 7); из данного протокола следует, что в отношении лица, управляющего транспортным средством – Смирнова В.Ю., имелись достаточные основания для применения уполномоченным лицом такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует указание на то, что водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения у инспектора ДПС, что засвидетельствовано подписью двух понятых при составлении указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении серии № от 10.12. 2011года соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Допрошенные мировым судьей понятые пояснили, что при составлении протокола Смирнову В.Ю. были разъяснены предусмотренные Кодексом РФ об административном правонарушении права и обязанности, Смирнов В.Ю. отказался от подписания протокола, в нем сделана соответствующая запись, что предусмотрено ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица, составившего данный протокол, соответствует ст. 28.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что представленных доказательств недостаточно для вывода о виновности, а все имеющиеся по делу сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, необоснованны.

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, а также установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы Смирнова В.Ю. о том, что сотрудниками полиции нарушен порядок освидетельствования, были проверены судьей в ходе рассмотрения дела и не нашли своего подтверждения.

Таким образом, вина Смирнова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается в совокупности всеми собранными по настоящему делу доказательствами, полученными в установленном порядке, поэтому не имеется оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, совершенном Смирновым В.Ю., поскольку установленный порядок привлечения данного правонарушителя к административной ответственности уполномоченным на то административным органом соблюден, а действия правонарушителя Смирнова В.Ю. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ квалифицированы верно; наказание назначено в соответствии с требованиями Общих положений КоАП РФ( ст.ст. 3.1-3.2; 3.5; 4.1), а также санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 23 января 2012года, в отношении Смирнова В.Ю. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т. М. Шамхалова