Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2016 (2-14133/2015;) от 29.12.2015

                                         Дело № 2-475/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Горбаконенко А.В., при секретаре Шеровой НД., с участием представителя истца Представитель1, представителя ответчика Представитель2,

рассмотрев исковое заявление КУМИ г.Благовещенска к Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Благовещенска обратилось в суд с исковым заявлением к Н. с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежей, в обоснование указав, что между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (арендодатель), с одной стороны, и Н. (Арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды от *** г. № ***, согласно п. 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым № ***, назначение: гараж, расположенный в г. Благовещенск ул. ***; на срок с *** г. по *** г. Расчет арендной платы для Н. составляет *** на *** год и может быть пересмотрен в соответствии с п.2.2. договора.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства в части внесения арендной платы. Задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на *** г. составляет *** На предложение арендодателя (претензия от *** г. № ***) в 30-дневный срок погасить задолженность по арендной плате за землю, ответа не поступало.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от *** г. № *** за период с *** г. по *** г. в сумме ***; пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору в размере *** % от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с *** г. по *** г. в сумме ***

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, дополнительно указав, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик просил рассмотреть дело без него, обеспечил явку представителя, который исковые требования, имея соответствующие полномочия, признал полностью. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, в силу ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***, поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУМИ г.Благовещенска к Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Н. в пользу КУМИ г.Благовещенска – задолженность по арендной плате за землю по договору № *** от *** года за период с ***г. по *** года в сумме ***, пени за период с ***г. по *** года в сумме ***, а всего взыскать ***

Взыскать с Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко