Решение по делу № 2-507/2016 ~ М-448/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-507/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2016 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Сережко О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Коваленко Е.В., Глазкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ИП Коваленко Е. В., Глазкову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25.02.2014 между Банком и ИП Коваленко Е. В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ИП Коваленко Е. В. кредит в сумме 500 000 рублей, а ИП Коваленко Е. В. обязалась возвратить полученный кредит до 25.01.2017 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,0 % годовых. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 25.02.2014 с Глазковым А.А.. Ответчик свои обязанности по гашению задолженности по кредиту должным образом не исполняла, в связи с чем, у неё перед Банком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 450917,23 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 450917,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7709,17 рублей.

    Представитель истца (по доверенности), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП Коваленко Е. В., извещенная надлежащим образом, Глазков А. А. о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему сведениям о регистрации (почтовое уведомление вернулось за истечением срока хранения), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и ИП Коваленко Е. В. заключили 25.02.2014 кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ИП Коваленко Е. В. кредит в сумме 500 000 рублей, а ИП Коваленко Е. В. обязалась возвратить полученный кредит до 25.01.2017 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,0 % годовых. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 25.02.2014 с Глазковым А. А.

Кредит в сумме 500 000 рублей зачислен 25.02.2014 года на счет ИП Коваленко Е. В. №, что подтверждается банковским ордером №.

Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются ровными количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования.

Согласно п. 4.5. кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В связи с тем, что ИП Коваленко Е. В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, у неё перед истцом образовалась задолженность. В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 18.03.2016 года сумма задолженности составила 450917,23 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 344292,90 рубля, задолженность по процентам – 76534,66 рублей; задолженность по комиссии за обслуживание долга – 2125,98 рублей; пеня за несвоевременную уплату кредита – 19 836,15 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 7907,81 рубль; пеня за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание долга – 219,73 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ИП Коваленко Е. В. ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по кредитному договору, а также, учитывая условия указанного договора и договора поручительства, дающие право кредитору потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных договором, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 450917,23 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 7709,17 рублей подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела платежным поручением на соответствующую сумму.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Коваленко Е.В., Глазкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Коваленко Е.В., Глазкова А.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала сумму задолженности в размере 450917,23 руб. (четыреста пятьдесят тысяч девятьсот семнадцать руб. 23 коп.), а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 3854,58 (три тысячи восемьсот пятьдесят четыре рубля 17 коп.) с каждого.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья Е. П. Каретникова