Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2015 от 02.07.2015

Дело № 1-57/2015г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    23 июля 2015 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого Кабанова С.В.,

защитника - адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кабанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Кабанов С.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Кабановым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Кабанов С.В. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с предъявленным обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, он осознает.

Защитник – адвокат Шинкарук А.К. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Чучулаева А.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Ш. и его законный представитель Ш1 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления (<данные изъяты>), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В телефонном сообщении пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, просят провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кабанова С.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Суд признает Кабанова С.В. виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Кабанову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабанову С.В. суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Кабанов С.В. подтвердил, что в момент совершения преступления находился <данные изъяты>, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты>.

Кабанов С.В. <данные изъяты>. С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Кабанова С.В., суд признает в соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты>

Изучением личности Кабанова С.В. установлено, что он <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все вышеперечисленные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Кабановым С.В., степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого и его состояние здоровья, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Кабановым С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание все данные о личности Кабанова С.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным не назначать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Кабанову С.В. наказания в виде лишения свободы, учитывая, что он совершил тяжкое преступление, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется <данные изъяты>, ранее он отбывал лишение свободы, наказание Кабанову С.В., на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Кабанова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату Шинкаруку А.К. участвовавшему в ходе предварительного следствия и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кабанова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Кабанову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Избрать в отношении Кабанова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство:

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кабановым С.В. в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в те же сроки.

Судья                                         А.В. Седлецкий