Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4763/2011 ~ М-4678/2011 от 26.05.2011

                                   Дело № 2-4763/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск       ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шульга И.В.,

при секретаре Фроловой В.А.,

с участием представителя истца Ролько В.М., представителя ответчика администрации г. Благовещенска Мазеиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисилева Валерия Николаевича к администрации г. Благовещенска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании решения администрации г. Благовещенска от *** в письме *** незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.Н. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска он заключил договор социального найма жилого помещения *** в отношении отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 29,4 кв. м., находящаяся в жилом доме по адресу: г. Благовещенск, ***. В данной квартире он был в установленном порядке зарегистрирован и постоянно проживал. *** в указанном жилом доме произошел пожар, в результате согласно заключению городской межведомственной комиссии *** от ***, признан непригодными для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. Впоследствии этот жилой дом был снесен. Так как другого жилого помещения не имел, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ *** обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении вне очереди взамен непригодного жилого помещения для постоянного проживания по договору социального найма другого жилого помещения в виде отдельной квартиры. Ответом от *** *** в предоставлении жилого помещения было отказано на том основании, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** ему отказано в удовлетворении иска о возложении на администрацию города Благовещенска обязанности по предоставлению на условиях договора социального найма жилого помещения взамен непригодного для проживания. Полагает данный отказ незаконным, по следующим основаниям. На момент рассмотрения дела судом он не мог быть отнесен к категории малоимущих граждан, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как в течение *** года размер начисленной заработной платы по месту постоянной работы превышал установленный размер прожиточного минимума. Но, исходя из сложившейся на тот момент судебной практики, данное обстоятельство вообще не оценивалось судами при рассмотрении аналогичных дел. При этом суд пришел к выводу о том, что он объективно является нуждающимся в жилом помещении, а также установил, что доказательств его виновности в произошедшем пожаре в жилом доме, указанной ответчиком в качестве причины для отказа в предоставлении другого жилого помещения, Администрацией города Благовещенска не представлено.

Однако в заявлении в администрацию города Благовещенска *** он указывал на отсутствие у него в течение всего *** года и на момент подачи заявления каких-либо доходов в связи с отсутствием постоянной работы и другого имущества, т. е. обстоятельства, подтверждающие, что согласно нормам Закона Амурской области «О жилищной политике в Амурской области» в настоящее время он относится к категории малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, что было подтверждено соответствующими документами. Но указанные обстоятельства по существу не были рассмотрены и соответствующим образом оценены ответчиком, который ограничился формальным отказом, сославшись на указанное решение Благовещенского городского суда. В связи с этим на основании ст. 86, ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ просил суд обязать администрацию города Благовещенска предоставить вне очереди взамен утраченной в связи со сносом жилого дома квартиры по договору социального найма другое жилое помещение в виде благоустроенной и отвечающей установленным требованиям квартиры на территории города Благовещенска общей площадью не менее имевшейся в моем пользовании квартиры в размере 29,4 кв. м.

Определением суда от *** приняты дополнения исковых требований, согласно которым истец просил признать решение администрации г. Благовещенска от *** в письме *** незаконным.

В судебном заседании представитель истца Ролько В.М. настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что материальное положение истца после первоначально состоявшегося отказа ухудшилось и в настоящее время он относится к числу малоимущих и жилым помещением не обеспечен. Отсутствие работы или достаточного для приобретения жилья дохода вызвано объективной невозможностью трудоустройства. Однако данные обстоятельства ответчик не учел и ограничился формальной ссылкой на ранее состоявшееся решение суда. При этом законодательство не ограничивает граждан, утративших жилье, каким-либо срока по обращению за внеочередным представлением жилого помещения, данное право возникает с момента признания жилого помещения аварийным или непригодным для проживания.

Представитель администрации г. Благовещенска Мазеина О.В. в судебном заседании указала, что истец являлся нанимателем квартиры *** *** жилого дома *** г. Благовещенска. Пожар произошел в связи с неосторожным обращением с огнем в квартире *** указанного дома, что в дальнейшем привело к уничтожению всего дома, а не только квартиры ***. Поэтому оснований для удовлетворения требований о признании НЕ нуждающимся в жилом помещении не имеется. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от *** ***, статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.Из ст. 9 Закона Амурской области от *** ***, следует, что малоимущими признаются граждане, если доход, приходящийся на гражданина и на каждого члена семьи, стоимость имущества, подлежащего налогообложению, находящегося в собственности гражданина и членов семьи, в сумме не превышают величины прожиточного минимума семьи или одиноко проживающего гражданина. При этом за основу расчета берется величина прожиточного минимума для трудоспособного населения, пенсионеров, детей. устанавливаемая ежеквартально постановлением губернатора области. Величина прожиточного минимума семьи или одиноко проживающего гражданина рассчитывается как сумма за четыре квартала, предшествующих кварталу подачи заявления.Однако в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства подтверждающие малоимущность и нуждаемость истца в жилом помещении.

Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению Благовещенского городского суда от *** по иску Киселева В.Н. к администрации о понуждении предоставить жилое помещение, истцу в удовлетворении заявленных требований было отказано. В связи с этим в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению. Истец также действует недобросовестно, злоупотребляет своими правами, предпринимая различные действия с единственной целью приобрести жилье из муниципального жилищного фонда, в том числе не принимает мер к устройству на работу и получению дохода. В связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска ВП в письменных возражениях пояснила, что решением Благовещенского городского суда от *** истцу Киселеву В.Н. уже было отказано в удовлетворении требований к Администрации города Благовещенска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем в принятии его иска должно быть отказано. Кроме того, жилое помещение, имевшееся у истца, стало непригодным для проживания в результате его виновных действий, выразившихся в несоблюдении правил проживания и неосторожного обращения с огнем. Истец, халатно относясь к своему жилому помещению, допустил наступление необратимых последствий, что не дает ему право на дополнительное предоставление жилого помещения. В связи с этим в удовлетоврении требований должно быть отказано.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, представители третьего лица, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда от ***, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Киселева В.Н. обязать администрацию г. Благовещенска предоставить ему вне очереди взамен непригодного жилого помещения другое жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры в г. Благовещенске общей площадью не менее 29,4 кв.м. было отказано. Данное судебное постановление состоялось между теми же лицам и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные в нем обстоятельства имеют для сторон обязательное значение и не доказываются вновь.

Как следует из мотивировочной части данного решения, *** в жилом доме по адресу г. Благовещенск, *** пожар. В связи с этим Киселев В.Н., являясь нанимателем по договору социального найма от ***, утратил жилое помещение - квартиру ***. Заключением городской межведомственной комиссии *** от *** данное помещение признано непригодными для постоянного проживания.

*** администрация г. Благовещенска отказала Киселеву В.Н. во внеочередном предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным и аварийным. Не согласившись с данным решением, Киселев В.Н. обратился в суд.

Судом также было установлено, что Кисилев В.Н. нуждается в жилом помещении, однако не относится к категории малоимущих в связи с наличием дохода и имущества в большем размере, в связи с чем не вправе претендовать на получение жилья по договору социального найма, в том числе в связи с утратой ранее имевшегося жилья.

*** Кисилев В.Н. повторно обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении вне очереди взамен непригодного жилого помещения для постоянного проживания по договору социального найма другого жилого помещения в виде отдельной квартиры. При этом из заявления следует, что после первоначального обращения в *** году его материальное положение ухудшилось, так как он не трудоустроен, доходов, вкладов в банке или имущества не имеет.

Ответом от *** *** Кисилеву В.Н. в предоставлении жилого помещения было отказано. Как следует из данного ответа, основанием указано наличие вступившего в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** об отказе в удовлетворении иска о возложении на администрацию города Благовещенска обязанности по предоставлению на условиях договора социального найма жилого помещения взамен непригодного для проживания. Таким образом, предметом судебного разбирательства является законность данного решения и право истца не внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания.

Рассматривая доводы ответчика и третьего лица о необходимости прекращения производства по делу, суд находит их необоснованными.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В рамках настоящего дела предмет иска и его фактические основания являются иными, поскольку оспаривается решение от *** ***, принятое по обращению истца в связи с новыми обстоятельствами - изменением его имущественного положения после первоначального обращения с заявлением о предоставлении жилого помещения вне очереди и состоявшегося судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При этом внеочередное предоставление жилых помещений взамен непригодных для проживания согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ допускается при условии соблюдения общих требований законодательства к предоставлению жилых помещений (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ), в том числе признание лица малоимущим. Аналогичное толкование закона содержится в определении Конституционного Суда РФ от *** *** «По жалобе гражданина РВ на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ»

Как следует из данных положений, право на внеочередное предоставление жилых помещений взамен непригодных для проживания возникает при наличии одновременно двух условий, предусмотренных ст. 49 ЖК РФ - нуждаемость в жилом помещений и признание гражданина малоимущим. При этом такие условия для внеочередного предоставления жилого помещения должны существовать в совокупности на момент утраты жилого помещения. Законом не предусмотрена возможность наступления каждого из этих условий самостоятельно в разное время. В ином случае, исходя из позиции истца, обязанность органов местного самоуправления и соответствующее право лица на внеочередное предоставление жилого помещения фактически возникают уже при утрате жилого помещения и нуждаемости в новом, то есть лишь при одном из двух условий, второе условие (признание малоимущим) определяет лишь момент, когда такое право возможно реализовать, что противоречит буквальному содержанию закона. Тем самым возможность требовать внеочередного предоставления жилого помещения сохраняется неопределенно долгое время, что не соответствует целям внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Более того, по смыслу законодательства внеочередное предоставление жилого помещения в случае его утраты является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу своего имущественного положения. При этом отсутствие оснований для признания гражданина малоимущим означает, что такое лицо может обеспечить себя жилым помещением для проживания и применение исключительных мер социальной защиты со стороны государства не требуется. Последующее ухудшение имущественного положения может повлечь возникновение права на предоставление жилого помещения на условиях социального найма на общих основаниях, то есть в порядке очередности и не рассматривается жилищным законодательством как основание для внеочередного предоставления жилого помещения.

Таким образом, поскольку решением Благовещенского городского суда от *** установлено, что оснований для внеочередного предоставления Кисилеву В.Н. жилого помещения не имелось, последующее изменение имущественного положения не может повлечь возникновение у него права на внеочередное предоставление жилого помещения в порядке ст. 87 ЖК РФ.

С учетом изложенного решение администрации г. Благовещенска от *** *** об отказе Кисилеву В.Н. во внеочередном предоставлении жилого помещения, которое обоснованно ссылкой на судебное решение, признавшее отсутствие необходимых условий для внеочередного предоставления жилого помещения в связи с утратой ранее имевшегося жилого помещения, является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска от *** *** об отказе Кисилеву В.Н. во внеочередном предоставлении жилого помещения и возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кисилева Валерия Николаевича к администрации г. Благовещенска о признании решения администрации г. Благовещенска от *** в письме *** незаконным и возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              Шульга И.В.