Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8709/2021 ~ М-4483/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-8709/2021

24RS-0048-01-2021-007692-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КСК» к Горбунову <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСК» обратилось в суд с иском к Горбунову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МП <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда» взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 228 626 рублей 71 копейки. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МП <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда» произведена замена на ООО «КСК». Исполнительный лист находится на исполнении в ОСП по <адрес>. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, в связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 560 рублей 79 копеек, а также возврат госпошлины в размере 5 575 рублей 61 копейки.

Представитель истца ООО «КСК» Рульков И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Горбунов А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Муниципального предприятия <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда» денежную сумму в размере 1 228 626 руб. 71 коп. в счет задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., проценты по договору. Расторгнуть заключенный с ФИО1 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО1 возвратить по акту приема-передачи нежилое подвальное помещение №, площадью 124 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом.№.». Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по данному делу выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КСК» суммы в размере 1 228 626 рублей 71 копейки.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МП <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда» произведена замена на его правопреемника ООО «КСК».

Согласно сведений официального сайта ФССП в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 1 228 626 рублей 71 копейка с ФИО1 в пользу МП <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Муниципального предприятия <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворены, взысканы с ответчика в пользу Муниципального предприятия <адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда» 1 228 626 рублей 71 копейка, решение до настоящего времени ответчиком не исполнено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 228 626 рублей 71 копейку.

Истец, являющийся правопреемником взыскателя, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика ввиду неисполнения им решения суда, составляет 237 560 рублей 79 копеек, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 228 626,71	19.02.2018	25.03.2018	35	7,50%	365	8 836,01
1 228 626,71	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	42 707,40
1 228 626,71	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	22 973,64
1 228 626,71	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	47 478,85
1 228 626,71	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	10 603,22
1 228 626,71	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	10 249,78
1 228 626,71	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	11 545,72
1 228 626,71	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	10 721,03
1 228 626,71	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	3 366,10
1 228 626,71	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	8 392,26
1 228 626,71	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	15 508,89
1 228 626,71	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	10 339,26
1 228 626,71	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	5 287,12
1 228 626,71	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	22 541,61
1 228 626,71	01.01.2021	18.02.2021	49	4,25%	365	7 009,90
Итого:	1096	6,44%	237 560,79

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 5 575 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КСК» к Горбунову <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Горбунова <данные изъяты> в пользу ООО «КСК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 560 рублей 79 копеек, а также возврат госпошлины в размере 5 575 рублей 61 копейки, всего 243 136 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 22.11.2021 года.