Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8737/2017 ~ М-3188/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-8737/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах Курочкиной ФИО3 к ООО УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд в интересах Курочкиной О.М. с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.01.2015г. между ООО УСК «Сибиряк» и ООО «Авантаж» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – <адрес>, общей площадью 41,68 кв.м. (с учетом площади балкона, лоджии), расположенную во втором подъезде, на 14 этаже по строительному адресу: <адрес>» (п. 1.1 договора).

На основании договора о переуступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Авантаж» и Курочкиной О.М., истица приобрела право требования к ООО УСК «Сибиряк» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Курочкиной О.М. передано жилое помещение по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, истцом были выявлены недостатки. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы качества квартиры, выполненной ООО «Горстрой-15», стоимость работ, необходимых для устранения строительных дефектов, составляет 206 204,10 руб.

15.02.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить стоимость расходов по устранению выявленных строительных дефектов в размере 206 204,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, а также на Закон «О защите прав потребителей», КРОО «Защита потребителей» просит: взыскать с ответчика в пользу Курочкиной О.М. расходы по устранению строительных дефектов в размере 206 204,10 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 206 204,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, 50 % из которого перечислить на расчетный счет КРОО «Защита потребителей».

В связи с разногласиями сторон относительно стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения строительных дефектов, возникших вследствие нарушения застройщиком обязательных требований и проектной документации при проведении строительных работ, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Оценщик».

После производства указанной экспертизы производство по делу возобновлено.

До судебного заседания истец уточнил заявленные требования и с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы в ООО «Оценщик» о наличии недостатков в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> стоимости работ по их устранению, просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных дефектов в размере 108 836 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 108 836 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, 50 % из которого перечислить на расчетный счет КРОО «Защита потребителей».

Истица Курочкина О.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Колбин М.В. (действующий на основании доверенности от 01.01.2017г.) уточненные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» - Мунский Н.В. (действующий на основании доверенности от 12.12.2016г.) в судебном заседании наличие недостатков в квартире истца не отрицал, вместе с тем, при вынесении решения суда просил снизить размер неустойки и штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, с учетом установленной в ходе судебной экспертизы значительно меньшей суммы ущерба.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует условиям договора.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (ст.ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» и ООО «Авантаж» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок ?????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????J?J?J???????????????????J?J???H?????????J?J???H?H?????????J?J?J?????????????????J?J?????????????????J?J?????????????????J?J???????????????J?J?????????????????????±?‘?g??????¤?$??$?????n??????????$??$???????n ??????????¤?D?$??$??????????n

На основании договора о переуступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Авантаж» и Курочкиной О.М., истица приобрела право требования к ООО УСК «Сибиряк» по договору № участия в долевом строительстве от 29.01.2015г. в отношении объекта долевого строительства - квартиры № №, общей площадью 41, 68 кв.м. (с учетом площади балкона, лоджии), расположенной во втором подъезде, на 14 этаже по строительному адресу: <адрес>» (п. 2 договора).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Курочкиной О.М. передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес> – <адрес>. Право собственности на указанный объект строительства зарегистрирован за Курочкиной О.М. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить стоимость расходов по устранению выявленных строительных дефектов в размере 206 204, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., что подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

По ходатайству представителя ответчика ООО «УСК «Сибиряк» по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу о наличии в квартире истца недостатков, причинах их появления, а также стоимости работ по их устранению.

В соответствии с заключением эксперта № ООО «Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выявлены недостатки строительных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ требований технических регламентов и обязательных для применения требований; стоимость работ по их устранению составляет 108 836 руб. Указанное заключение эксперта сторонами по делу не оспаривалось, подготовлено специалистом, имеющим необходимое образование и опыт проведения подобных экспертиза, само исследование дефектов проведено с учетом представленной ответчиком рабочей документации по строительству дома. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для определения суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Курочкиной О.М. о возмещении стоимости работ по устранению строительных дефектов удовлетворить, взыскать с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца стоимость устранения строительных дефектов в размере 108 836 руб.

Поскольку с момента обращения Курочкиной О.М. в суд с исковым заявлением ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, истец просит взыскать неустойку за период с 03.03.2017 г. по 06.04.2017 г. (указанный в иске период).

Суд полагает заявленные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу Курочкиной О.М. подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. За указанный в иске период с 03.03.2017 г. по 06.04.2017 г. неустойка составит 108 836 руб. (из расчета: 108 836 х 0,03 х 34 дня = 111 012, 72 руб., но не более стоимости ремонтных работ – 108 836 руб.). Однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 25 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О ФИО3 прав потребителей» с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца Курочкиной О.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истцов в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф, размер которого составит 67 918 руб. (из расчета: (108 836 + 25 000 + 2000)/2), однако с учетом значительной суммы штрафа, ходатайства ответчика об уменьшении штрафных санкций до разумных пределов по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 25 000 руб., из которых 50 % или 12 500 руб. подлежат взысканию в пользу КРОО «Защита потребителей».

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оценке ущерба. Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Курочкиной О.М. подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15 000 руб., которые подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 4 176,72 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Курочкиной ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Курочкиной ФИО3 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 108 836 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 12 500 руб., расходы по оценке в сумме 15 000 руб., всего – 163 336 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 176,72 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в сумме 12 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017г.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8737/2017 ~ М-3188/2017 от 03.04.2017

2-8737/2017 ~ М-3188/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица