Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2019 ~ М-809/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-1091/2019

УИД 54 RS 0008-01-2019-001263-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года                                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                          Свириной А.А.

при секретаре                                                     Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой А.И. к Устинову К.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова А.И. обратилась в суд с иском с Устинову К.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ее сестры наследодатель денежные средства в размере 24 000 рублей, которые являлись ее пенсией, из которых 14 000 рублей он потратил по своему усмотрению.

Извекова О.И., считая, что ответчик денежные средства в размере 14 000 рублей у нее похитил, обратилась с заявлением в ОП № 9 «Первомайский» УМВД России по г. Новосибирску.

В настоящее время ее сестра Извекова О.И. умерла, она является ее наследницей.

В связи с тем, что у ответчика отсутствовали правовые основания для распоряжения денежными средствами в размере 14 000 рублей, считает, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.

Поэтому Мельникова А.И. просит взыскать с ответчика Устинова К.В. в качестве неосновательного обогащения 14 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования по изложенным основаниям поддержала, пояснила, что денежные средства в сумме 14 000 рублей она передала за услуги сиделки по уходу за Извековой О.И., поэтому ответчик должен ей вернуть указанную денежную сумму.

Представитель истца Буторин А.Н. в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик Устинов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо Борисенок И.В. пояснила, что при передаче денег никто не присутствовал.

Третьи лица Коновалова О.С., Дмитриенко Ю.С., Каурова Е.И., Мельников Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из анализа данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.

Истец не доказал в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возникновение у ответчика обязательств и не представил допустимых доказательств в обоснование исковых требований о взыскании денежных средств.

Доказательств получения ответчиком за счет истца приобретения или сбережения имущества, истцом не представлено.

Письменные доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств в качестве неосновательного обогащения, суду не представлены.

С учетом изложенного исковые требования Мельниковой А.И. к Устинову К.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой А.И. к Устинову К.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

    Судья:                                                         А.А. Свирина