Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2018 (2-7764/2017;) ~ М-8501/2017 от 21.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.    

при секретаре Ландыревой Т.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО « Сбербанк » в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Коняхина Н. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец- ПАО « Сбербанк » в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Коняхина Н. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата>. ПАО «Сбербанк » является кредитором, а Коняхина Н. С. заемщиком по кредиту на сумму 493 000 рублей. Кредит выдавался на срок 90месяцев под 19,5% годовых.. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно условиям кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно условиям договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По состоянию на 14.11.2017г. задолженность ответчика составляет 697 221,14 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 41 610,78 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 31012,69 рублей; просроченные проценты – 172583,96 рублей, просроченный основной долг – 452013,71 рубля. Ответчик должным образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Ответчику – заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коняхина Н. С. явилась, исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.Суд, заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, а также выслушав несовершеннолетнюю, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ПАО « Сбербанк » в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>г. между ПАО « Сбербанк » в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» с одной стороны и Коняхина Н. С., с другой стороны.

Взыскать с Коняхина Н. С. в пользу ПАО « Сбербанк » в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк», задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>. в сумме 697 221,14 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 41 610,78 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 31012,69 рублей; просроченные проценты – 172583,96 рублей, просроченный основной долг – 452013,71 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 16 172,21руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.