Решение по делу № 2-169/2021 ~ М-97/2021 от 01.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года              г. Баймак РБ

Дело №2-169/2021

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием ответчика Ильчинбаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «МФЦ» к Ильчинбаевой Миляуше Ураловне о взыскании долга по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «МФЦ» обратилось в суд с иском к Ильчинбаевой М.У. о взыскании долга по договору потребительского займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МФЦ» и Ильчинбаевой М.У. заключён договор потребительского займа, по условиям которого заемщик получил в качестве займа 20000 руб. сроком на 30 дней под 1 % в день.

Истец указывает, что ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебные претензии, высланные в адрес ответчика, оставлены без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 59994,69 рублей, из которых: по предоставленному займу - 20000 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом – 39994,69 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Ильчинбаевой М.У. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 59994,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1999,84 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

На судебное заседание ответчик явился, исковые требования в части процентов не признал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МФЦ» и Ильчинбаевой М.У. заключён договор потребительского займа, по условиям которого заемщик получил в качестве займа 20000 руб. сроком на 30 дней под 1 % в день.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 20500 руб. займодавцем выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно расчета истца задолженность ответчика составляет 59994,69 рублей, из которых основной долг – 20000 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 1 % в день – 39994,69 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20000 руб. х 1%200 дн.)-5,31 руб. оплата); Однако суд не может принять во внимание данный расчет.

Согласно условий договора размер и дата платежа определяется графиком платежей.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, правопреемником которой является истец.

Истцом рассчитана сумма процентов за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней) исходя из ставки 1% в день.

Однако по условиям договора, кредит был предоставлен на срок 30 дней, и в соответствии с графиком платежей общая сумма начисленных процентов составляет 6000 рублей, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика 26000 руб. (20000 руб. основной долг+6000 руб. проценты).

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты на уплату госпошлины в сумме 980 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «МФЦ» к Ильчинбаевой Миляуше Ураловне удовлетворить частично.

Взыскать с Ильчинбаевой Миляуши Ураловны в пользу ООО МКК «МФЦ» задолженность по договору займа в размер 26000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 980,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев