Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 (1-210/2021;) от 30.09.2021

УИД 57RS0027-01-2021-002474-86 Производство 1-20/2022 (1-210/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Славковой М.П., Иргужаевой И.А.,

Астанина О.С.,

подсудимого Липатова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Тарасовой В.Д.,

представившей ордер №529 от 02.11.2021 и удостоверение №0883 от 09.10.2019,

потерпевшего ФИО16

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Липатова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Липатов А.В.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 48 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился около торгового центра гипермаркета «Европа», расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», оформленной на ранее ему знакомого Серова А.С., открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Липатов А.В., предполагая о наличии денежных средств на расчетном счете указанной банковской карты и имея полные сведения об указанной банковской карте, включая трехзначный код проверки подлинности карты платежной системы, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут, находясь в указанном месте, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что указанные банковская карта и расчетный счет ему не принадлежат, совершил 1 операцию по оплате 11 административных штрафов, полученных им за нарушение ПДД РФ при управлении транспортным средством «ВАЗ 21140 Лада Самара», государственный регистрационный знак № на общую сумму 3270 рублей 00 копеек, путем ввода сведений указанной банковской карты в приложении «Штрафы ГИБДД», путем безналичного расчета денежными средствами ранее ему знакомого ФИО17., находящимися на расчетном счете № банковской карты №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», тем самым незаконно завладел денежными средствами в сумме 3270 рублей 00 копеек, принадлежащими ранее ему знакомому Потерпевший №1, и обратил их в свое пользование.

Таким образом, Липатов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил с расчетного счета № банковской карты №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», оформленной на Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 3270 рублей 00 копеек, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Липатов А.В. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Липатова А.В. данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, содержащиеся в т. 1 л.д. 72-74, из которых следует, что примерно в начале марта 2021 года он работал у ИП Потерпевший №1 в должности водителя и грузчика. ИП Потерпевший №1 занимается продажей детских игрушек и канцелярских товаров. Ему была предоставлена служебная автомашина «Фиат Дукато», гос. номер которой, в настоящее время не помнит. Для заправки данного автомобиля топливом на автозаправочной станции ему выдавалась банковская карта ПАО «Сбербанк», а также скидочная карта «Газпром», заведующим складом. После оплаты топлива, указанная карта им возвращалась обратно либо начальнику, т.е. Потерпевший №1, либо заведующему складом. В один из дней, в какой точно пояснить не может, так как в настоящее время не помнит, когда ему выдавали банковскую карту для заправки автомобиля топливом, он сфотографировал указанную карту на свой мобильный телефон для того, чтобы оплатить штрафы ГИБДД, которых на тот момент у него было не так много, однако сразу он оплачивать их не стал, а подождал пока они накопились. Примерно в конце апреля 2021 года он уволился с работы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, находясь возле ТЦ «Европа», расположенного по адресу: <адрес> используя свой мобильный телефон марки «iPhone 6s», в котором была установлена программа «Штрафы ГИБДД», он ввел данные банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которая принадлежала ИП Потерпевший №1 и оплатил 11 штрафов с 50% скидкой и с комиссией за перевод денежных средств на общую сумму 3 270 рублей. Он оплатил одним нажатием все штрафы сразу. Нарушения ПДД, за которые ему были выписаны указанные штрафы, он допускал на своем личном автомобиле марки «ВАЗ 21140 Лада Самара» государственный регистрационный знак А 782 СВ 57 RUS. Когда он вводил данные своей банковской карты, то ему всегда приходило смс-сообщение с одноразовым кодом для подтверждения операции, а когда он вводил данные банковской карты Потерпевший №1, оплата происходила успешно, то он понял, что его банковская карта не защищена и ему станет известно о его противоправных действиях. Когда он оплачивал штрафы банковской картой Потерпевший №1, он понимал, что совершает противоправные действия, т.е. хищение денежных средств с банковской карты, о чем в настоящее время сожалеет. Добавил, что ДД.ММ.ГГГГ им потерпевшему были возмещены денежные средства в размере 3 270 рублей путем перевода со своей банковской карты по его номеру мобильного телефона. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, виновность Липатова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей детских игр и игрушек. По адресу: <адрес> находится складское помещение, в котором также расположен офис. 28.07.2021г. ему на мобильный телефон поступило СМС о списании денежных средств в сумме 3270 рублей в счет оплаты штрафа за нарушения правил дорожного движения. Он сначала подумал, что это списание произвели судебные приставы, позвонил им, выяснил, что никаких списаний не производилось, также, его мать Свидетель №1, занимающая должность бухгалтера в его компании пояснила, что о данной оплате ей ничего неизвестно. 29.07.2021г., он обратился в отдел полиции. Данную банковскую карту они использовали в служебных целях, водителям разрешалось пользоваться ею для приобретения бензина. Липатов А.В., работавший у него водителем, знал пин-код от банковской карты, так как карту использовали в служебных целях. На момент похищения денежных средств, карта находилась у него (ФИО18 Липатов А.В. ущерб возместил сразу в полном объеме, претензий к нему он не имеет, просит назначить ему минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы, считает, что он все осознал, и это будет ему уроком. Его (ФИО12) ежемесячный доход составляет около 200 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашения показания свидетеля Свидетель №1, данные ею 10.092021 в ходе предварительного расследования и содержащиеся в т. 1 л.д. 62-64, из которых следует, что с 2009 года ее сын Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей детских игр и игрушек. С 2018 года она работает у него в должности бухгалтера. По адресу: <адрес> находится складское помещение, в котором также расположен офис ИП Потерпевший №1 В офисе постоянно работают трое сотрудников, это она и два менеджера по работе с персоналом. Также у ИП Потерпевший №1 есть водитель, которому для выполнения его служебных обязанностей предоставляется служебный автомобиль «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, а также для заправки топлива водителям предоставляется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя ее сына Потерпевший №1. Каждая операция по данной банковской карте должна согласовываться с ней. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1 обратился к ней и спросил про списание с банковской карты денежных средств в сумме 3 270 рублей в счет оплаты штрафов ГИБДД. Она ему пояснила, что о данном списании ей ничего не известно, так как она никому из сотрудников не давала разрешения на такую оплату. После чего они с сыном спросили у всех их сотрудников про данное списание, однако они пояснили, что им по данному поводу ничего неизвестно. Добавила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них в должности водителя работал Липатов Алексей Владимирович, которому также предоставлялась банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя ее сына Потерпевший №1 для заправки автомобиля топливом на автозаправочной станции. Ей от сына стало известно, что вышеуказанную оплату с его банковской карты произвел именно Липатов А.В., который в настоящее время уже возместил ему данные денежные средства в размере 3 270 рублей.

Виновность Липатова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, похитило с принадлежащей ему кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>, денежные средства в сумме 3 270 рублей (Том №1, л.д.7);

- протоколом явки с повинной Липатова А.В., зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 3270 рублей, которые перевел, осознавая преступный характер своих действий, в счет оплаты штрафов за допущенные им правонарушения при управлении автомашиной «ВАЗ 2114» г.н. № Данная явка с повинной была дана в ходе досудебного производства, добровольно, без физического и психологического воздействия на него, с разъяснением ему права на защиту, от явки с повинной он в суде не отказался. (Том №1, л.д.18);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым была добровольно выдана справка по операции «Сбербанк» (Том №1, л.д.47-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является справка по операции «Сбербанк». Указанная справка сформирована ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк Онлайн. В справке имеется следующий текст: «ПАО Сбербанк сообщает, что указанная ниже операция зачисления была совершена по карте Visa Signature**** **** **** 3760, держателем которого является Потерпевший №1 С. Операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут. Статус операции: Исполнена. Сумма в валюте карты (операции) 3 270,00 руб. Тип операции: Прочие списания. Описание: ROSSHTRAFI MOSKVA RUS. Код авторизации: 235832 (Том № 1, л.д.49-51);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств справки по операции «Сбербанк» (Том № 1, л.д.52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является ответ на запрос в ООО «Русштрафы». В данном ответе имеется информация о том, что Липатов Алексей Владимирович при помощи мобильного устройства на платформе iOS осуществил транзакцию на сумму 3270 рублей (в том числе комиссия сервиса 270 рублей) от 2021-07-28 13:47:16- оплата 11 штрафов по административным правонарушениям: ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, совершенным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 50% скидкой с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (Том № 1, л.д.55-59);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ответа из ООО «Русштрафы» (Том № 1, л.д.60);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Липатовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого они подтвердили показания данные ими в ходе их допросов (Том № 1, л.д.84-86);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Липатова А.В. от 06.09.2021 с фототаблицей к нему, согласно которым, все участники следственного действия собрались возле отдела полиции №3 УМВД России по г. Орлу. Подозреваемый Липатов А.В. указал, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>. Прибыв на место, подозреваемый ФИО3 показал, что перед центральным входом в ТЦ «Европа» он с помощью своего мобильного телефона вошел в приложение «штрафы ГИБДД» и оплатил, введя данные банковской карты Потерпевший №1, 11 штрафов с 50% скидкой и комиссией на общую сумму 3270 рублей (Том №1, л.д.79-83).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц, а также с оглашенными показаниями неявившегося свидетеля объективно подтверждают, что виновность подсудимого Липатова А.В. в совершении указанного в установочной части приговора преступления, полностью доказана.

Суд принимает как достоверные показания подсудимого Липатова А.В., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, а также находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку эти показания взаимно дополняют показания подсудимого и в совокупности с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, а также другими доказательствами, представляют собой целостную картину происходящих событий, не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Преступление, совершенное Липатовым А.В., характеризуется прямым умыслом, корыстной целью и оконченным составом.

Суд приходит к убеждению, что его действия носили умышленный характер, так как Липатов А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления.

Кража была совершена подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения.

Органами предварительного расследования действия Липатова А.В. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель поддержал данную квалификацию действий, совершенных Липатовым А.В.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился Липатов А.В., им была совершена кража безналичных денежных средств с расчетного банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, путем незаконного использования необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информации держателя платежной карты, данными платежной карты. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с банковского счета, и с учётом вышеуказанных положений Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ дополнительной квалификации еще и как кража, совершенная в отношении электронных денежных средств, не требует, в связи с чем, указание «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из обвинения Липатова А.В.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», так как из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что хищение денежных средств было произведено путем использования карты № с расчетным (банковским) счетом №, эмитентом которого является ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах, действия Липатова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Психическое состояние Липатова А.В. у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому Липатову А.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Липатовым А.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, против собственности.

При изучении личности подсудимого Липатова А.В. установлено, что он согласно требованиям ИЦ УМВД России по Орловской области, ГИАЦ МВД России не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Липатову А.В., суд, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Липатова А.В., не установлено.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначить Липатову А.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание размер причиненного хищением ущерба, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Липатовым А.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что Липатовым А.В. совершено преступление против собственности, а также, учитывая его трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Липатову А.В. наказание в виде штрафа, полагая, что для своего исправления он не нуждается в изоляции от общества.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого Липатова А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования защиту Липатова А.В. по назначению следователя осуществлял адвокат Коллегии адвокатов «Центр» Тарасова В.Д., которой за оказание юридической помощи постановлением следователя от 15.09.2021 выплачено вознаграждение в сумме 9 000 рублей (т. 1 л.д. 123).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Липатов А.В. от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, находится в трудоспособном возрасте, относительно здоров, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Липатова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░/░ 04541░21590), ░░░ 5753050137, ░░░ 575301001, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░, ░░░: 015402901, ░/░ 40102810545370000046, ░░░: 188 116 03121 01 0000 140, ░░░░░ 54701000, ░░░: 188 5 57 21 01 01 6 000395 9.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 9 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░