Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-670/2013 от 26.09.2013

Дело № 1-670-2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 09 октября 2013 года

Суд Октябрьского районного суда г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Быковой В.В.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Черновой Н.В.

подсудимого Петрова С.А.

защитника Злобиной И.В., представившего удостоверение №896 и ордер №000381 Октябрьской коллегии адвокатов НСО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова,

/дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее

специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и

проживающего по адресу <адрес>, судимого

/дата/ Дзержинским судом <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 г. 6

мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

/дата/ Октябрьским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ

к 1 г. 6 мес. лишения свободы. На основании ст.ст. 70,74 УК РФ с приговором суда от

/дата/ окончательно определено 2 г. лишения свободы. Освобожден условно-

Досрочно /дата/ на 1 год 13 дней.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.А., имеющий до /дата/ добрачную фамилию Ш, совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2010 г. в вечернее время, Петров находился в квартире № по <адрес>, где проживал совместно с П., где у него возник преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества, а именно: золотых изделий, принадлежащие последней.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в этот же день, в это же время, Петров воспользовавшись тем, что П спит и за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находившейся на тумбе в комнате, тайно похитил золотое кольцо 585 пробы стоимостью 1150 рублей и золотые серый 585 пробы стоимостью 3700 рублей, принадлежащие П

После этого, Петров с места совершения преступления, скрылся, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 4 850 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петров С.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

В судебном заседании Петров пояснил, что он с обвинением согласен в полном объеме, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Анализируя доводы подсудимого Петрова по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Петров осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Потерпевшая П не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, т.к. он полностью возместил ей ущерб.

Обвинение, предъявленное Петрову, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из стоимости похищенного имущества потерпевшей П которая превышает 2500 рублей, а также материального положения потерпевшей и того, что потерпевшая непосредственно указала о значительности ущерба, заявив, что данные золотые изделия являлись подарком матери на совершеннолетие, суд признает, что ей причинен значительный материальный ущерб. Заявления потерпевшей о размере причиненного ущерба последовательны, а обоснованность и разумность размера причиненного ущерба у суда не вызывает сомнений и не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Петрова С.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако, как следует из материалов уголовного дела, Петров совершил деяние, имея не снятые и не погашенные судимости. Соответственно, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела не может быть удовлетворено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния и все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, которая прощает Петрова, просит его строго не наказывать, поскольку он попросил прощения и полностью возмещает причиненный ущерб.

Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Петровым на менее тяжкую.

Петров С.А. имеет постоянное место жительства, временные заработки, по месту жительства характеризуется отрицательно. Петров добровольно в полном объеме возместил потерпевшей ущерб. Петров совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести, во время условно-досрочного освобождения.

Смягчающими наказание Петрова С.А. обстоятельствами суд признает его состояние здоровья, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, признание вины. К отягчающим наказание обстоятельствам, установленных ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Петрову наказание в виде лишения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает возможным, с учетом положения ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, того, что Петровым совершено преступление средней тяжести, его поведения после совершения преступления, явки с повинной, сохранить ему условно-досрочное освобождение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Петрову С.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Петрова С.А. обязанности: периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговоров, не менять постоянного места жительства без уведомления данных органов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петрову С.А. не изменять.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий.