Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8497/2021 от 21.05.2021

Копия

Дело № 2-8497/2021

24RS0057-01-2021-000834-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового Дмитрия Алексеевича к Любченко Ивану Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Садовой Д.А. обратился в суд с иском к Любченко И.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с Любченко И.С. в свою пользу сумму ущерба в размере 213812,68 руб., судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2020 в 12.50 час. на автодороге Шарыпово – Дубинино на 8 км по вине ответчика Любченко И.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> нарушившего пункт 9.10, 10.1 ПДД, произошло ДТП. В результате столкновения автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 213812 руб. Поскольку на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, то сумма ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец Садовой Д.А., ответчик Любченко И.С., представители третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, данным правом, ответчик не воспользовался, суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30.12.2020 в 12.50 час. на автодороге Шарыпово – Дубинино на 8 км произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Любченко И.С. и <данные изъяты>, под управлением собственника Садового Д.А.

Любченко И.С., управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по а/д Шарыпово – Назарово в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность Любченко И.С. не была застрахована, Садового Д.А. застрахована в САО «ВСК».

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Любченко И.С., что также подтверждается справкой о ДТП, материалами административного производства.

Судом установлено, что нарушение п. 10.1 ПДД РФ ответчиком состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в связи с чем признает данного водителя виновным в ДТП, имевшем место 30.12.2020 года.

Автомобилю, принадлежащему истцу, в результате ДТП были причинены повреждения.

Так, размер ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты> составил 213812,68 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО Сибирская развивающая компания» № 02055ШР/21 от 10.02.2021 по определению стоимости восстановительного ремонта.

Заключения экспертизы соответствует принципам достоверности, достаточности представленной информации и проверяемости. Экспертами описаны примененные способы и методы исследования, нормативное обоснование экспертизы. Противоречия в выводах экспертизы отсутствуют. В заключении содержатся однозначные (не вероятностные) выводы по поставленным судом вопросам, оно является ясным, полным и обоснованным. Эксперт обладает необходимыми познаниями в области автотехники и трасологии. Оснований не доверять экспертизе у суда не имеется, ответчиком эти основания не представлены. Экспертиза не противоречит другим доказательствам, имеющимся в деле.

Учитывая, сумма восстановительного ремонта в силу ст. 1064, 1079 ГК до настоящего времени не возмещена причинителем ущерба Любченко И.С., то требования истца о взыскании с последнего суммы в размере 219812,68 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб., поскольку доверенность от 24.02.2021 года выдана на имя представителя Лубышева Н.А. для участия в данном деле.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате почтовых услуг, которые подтверждены документально в размере 405,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5339 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 6500 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, для восстановления своего нарушенного права, истец понес расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 24.02.2021, стоимость услуг составила 20 000 рублей, которые были переданы Садовым Д.А. представителю (исполнителю) Лубышеву Н.А. за оказание юридической помощи.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, состоящей из устной консультации истца, подготовки искового заявления, неучастие представителя в судебных заседаниях и полагает что с учетом разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными являются расходы истца на сумму 10 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки в размере 23744,85 руб. (1500 + 405,85 + 5339 + 6500 + 10000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садового Дмитрия Алексеевича к Любченко Ивану Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Любченко Ивана Сергеевича в пользу Садового Дмитрия Алексеевича ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 213812 рублей 68 копеек, судебные расходы в размере 23744 рубля 85 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 06.12.2021 года.