Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7847/2017 от 27.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7847/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Маляровой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Маляровой Т.М. о расторжении кредитного договора <номер> от 18.12.2015 г., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.04.2017 года в размере <...> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> коп. (л.д. 3-4). В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что 18.12.2015 года Банком был заключен кредитный договор <номер> с Маляровой Т.М., согласно которому ей был выдан кредит в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 23.5 % годовых. Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Истец в адрес заемщика направил требование о погашении задолженности по кредитному договору. Задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, ответ на требование не получен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малярова Т.М. в судебном заседании не возражала по требованиям о расторжении кредитного договора, просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки, вместе с тем, просила вычесть из размера задолженности за спорный период размер оплаченных после окончания спорного периода денежных средств. Поддержала письменные возражения в полном объеме.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 18.12.2015 года Банком был заключен кредитный договор <номер> с Маляровой Т.М., согласно которому последней был выдан кредит в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 23.5 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (л.д.7-13).

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора Малярова Т.М. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Одновременно с платежами по основному долгу заемщик обязался уплачивать начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 07.04.2017г. задолженность ответчика перед истцом составила <...>

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем требования о взыскании задолженности и просроченных процентов по кредитному договору обоснованны, подлежат удовлетворению.

С доводами ответчика об исключении из взыскиваемой суммы <...> коп. суд согласиться не может, поскольку денежные средства в указанной сумме были оплачены ответчиком по истечении спорного периода, а потому не могут быть включены в расчет задолженности за период с 18.12.2015г. по 16.03.2017г.

Ненадлежащее исполнение Маляровой Т.М. взятых на себя по кредиту обязательств подтверждается представленным истцом выпиской из лицевого счета, из которой усматривается предъявляемая задолженность по неустойке – <...> коп., проценты за кредит в размере <...> коп., ссудная задолженность в размере <...> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Малярова Т.М. не выполняет своих договорных обязательств, на момент обращения в суд с иском кредитный договор не расторгнут, соответственно, иск заявлен правомерно. Вместе с тем, суд находит заявленную сумму штрафных санкций явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер задолженность по неустойке необходимо уменьшить до <...> рублей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о расторжении договора, взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уменьшения размера задолженности по неустойке.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,450,809-810,819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 18.12.2015г., заключенный с Маляровой Т. М..

Взыскать с Маляровой Т. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 18.12.2015нг. по 16.03.2017г. в размере <...> коп., из которых: <...> коп – ссудная задолженность, <...> коп. – проценты за кредит, <...> коп. – задолженность по неустойке, возврат госпошлины в размере <...> коп., всего взыскать <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца через Раменский городской суд.

Судья: