Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2014 ~ М-2168/2014 от 06.06.2014

дело №2-2647/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Ивановой В.В.,

При секретаре            Филимоненковой И.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в интересах Сункиной И.С. к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:     

Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Моя квартира» (далее по тексту СРООЗПП «Моя квартира») в интересах Сункиной И.С. уточнив исковые требования, обратилась в суд к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что в собственности истицы Сункиной И.С. имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира располагается на последнем этаже жилого дома. Из-за постоянного протекания кровли, в квартире истицы проявились следующие дефекты: в коридоре и санузле, в жилой комнате на потолке слева и справа от окон отслоилась побелка, образовались пятна, трещины на стене, произошло отслоение обоев.

Просит суд взыскать ОАО «Жилищник» в пользу Сункиной И.С. стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 28 732 руб., 20 000 руб. морального вреда, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя и 50% от взысканного штрафа перечислить в СРОО ОЗПП «Потребитель».

В судебном заседании представитель СРОООЗПП «Моя квартира», действующий в интересах Сункиной И.С. – Остапов Л.О. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Жилищник Сергеев С.В. уточненные исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что текущий ремонт проводится по решению собрания собственников ж/п, в данном случае такого собрания не проводилось, соответственно у ОАО «Жилищник» не было оснований для проведения текущего ремонта. Кроме того указал, что истицей не представлены доказательства подтверждающие причинение ей морального вреда. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве собственности Сункиной И.С. (л.д.№).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истицы Остапова Л.О из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному текущему ремонту, в результате чего происходили залития квартиры истицы.

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истицы Остапова Л.О. судом была назначена судебная строительно –техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «организация 1»

Согласно экспертного заключения № от 22.09.2014 г. были выявлены следующие повреждения, образованные в результате залива: (в зале) потолок окрашен меловым составом, так же на потолке имеются отслоения штукатурного и окрасочного слоя. Требуется ремонт поверхности потолка с предварительной обработкой поверхности потолка нейтрализующим раствором на площади 16,9 кв.м; стены оклеены улучшенными обоями, на которых имеются отслоения вздутия, плесень. Требуется замена обоев с предварительной обработкой нейтрализующим составом на площади 39,29 кв.м;

(в спальне) потолок окрашен меловым составом, имеются отслоения штукатурного и окрасочного слоя. Требуется ремонт поверхности потолка, побелка с предварительной обработкой поверхности потолка, нейтрализующим раствором на площади 12,7 кв.м; стены оклеены улучшенными обоями, имеются отслоения вздутия, плесень. Требуется замена обоев с предварительной обработкой нейтрализующим составом на площади 37,24 кв.м;

(на кухне) потолок натяжной, над окном на потолочном багете имеется плесень образовавшаяся в результате залития с крыши. Требуется демонтаж-монтаж натяжного потолка с предварительной обработкой основного потолка нейтрализующим составом на площади 5,5 кв.м, демонтаж-монтаж светильников.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 28 732 руб.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, управление многоквартирным <адрес> в настоящее время осуществляет ОАО «Жилищник».

Согласно ч.1 и п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частями 1,2 ст.162 названного Кодекса установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Названный Кодекс предусматривает обязанность управляющей организации по несению ответственности … за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме... (ч.2.3 ст.161 Кодекса).

Осуществляя свою деятельность по организации эксплуатации жилищного фонда, ОАО «Жилищник» обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 г. № 170.В соответствии с пунктом 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Задачей управляющей организации, в данном случае ОАО «Жилищник», в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является организация и планирование текущего ремонта.

В силу п. 2.3.5 Правил текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

При этом организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: в том числе своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.1.2 Правил)

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Поскольку залив квартиры истицы произошел по вине ОАО «Жилищник», как управляющей организации, причиненный ущерб подлежит возмещению за счет ОАО «Жилищник», исковые требования Сункиной И.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 28 732 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда собственнику квартиры Сункиной, поскольку её права были нарушены, в том числе, по вине ответчика – управляющей организации – ОАО «Жилищник», является обоснованным, а по смыслу Закона, причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его прав предполагается (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя).

С учётом положений ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учётом обстоятельств дела, объема имеющихся повреждений в квартире, и оценивает его в размере 10 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, требования истицы добровольно удовлетворены не были, несмотря на поданную претензию (л.д. №

Кроме того, согласно п. 46 указанного выше постановления Пленума Верховного суда при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Аналогичные разъяснения уже давались Верховным Судом РФ в п. 7 Обзора 2012 г. Данные выводы также повторяют правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 29 постановления Пленума « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей № 7 от 29 сентября 1994 г.

Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Поскольку требования истицы ответчиком добровольно не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» штраф в сумме 14 366 руб. (28 732 : 50%), из которых 50% - 7 183 руб., подлежат взысканию с ОАО «Жилищник» в пользу истицы и 50% -7 183 руб. в доход СРООЗПП «Моя квартира».

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Из заявления ООО «оргназация 1» усматривается, что оплата в сумме 8 000 руб. за проведенную по делу экспертизу произведена не была (л.д.29).

В соответствии с п.3 ст. 95, 98 ГПК РФ в пользу ООО оргназация 1» надлежит взыскать расходы за производство экспертизы с ОАО «Жилищник» как виновной стороны в размере 8 000 руб.

    Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ОАО «Жилищник» на основании ч. 3 ст. 103 ГПК РФ,

    Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в Сункиной И.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Жилищник» в пользу Сункиной И.С. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 28 732 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., а также штраф в сумме 7 183 руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу «организация 1» расходы по проведению экспертизы в сумме 8 000 руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» штраф в размере 7 183 руб. в доход Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира».

Взыскать в пользу ОАО «Жилищник» госпошлину в размере 1 580 рублей в доход муниципального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья                            В.В.Иванова