Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2016 от 16.02.2016

СУ УМВД России по КО – № 4897/2016

Суд - № 1-125/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Муравьевой Е.А., государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Подтурова И.К., подсудимого Барышникова ФИО11., его защитника адвоката Отурина И.О., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, подсудимого Волчихина ФИО12., его защитника-адвоката Горячевой М.Н. представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, представителя потерпевшего – ФИО6, при секретаре Первухиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Барышникова ФИО13, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, с образованием ..., ..., ..., ..., ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Волчихина ФИО14, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего ..., ... ... ... <адрес> от <дата> по ... ... ... ... <дата> ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Барышников ФИО15 и Волчихин ФИО16 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленный период времени, но не позднее <дата> <дата>, находясь на территории <адрес>, более точное время и место не установлены, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических труб размерами 60 х 60 х 2 мм длиной 3 метра в количестве не менее 20 штук, установленных в качестве опор ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и принадлежащих .... При этом, Барышников ФИО17., <дата> в <дата> посредством осуществления телефонного звонка в службу заказов такси ... на абонентский №, сделал заказ о вызове грузового автомобиля, необходимого для перевозки металлических труб.

Действуя в соответствии с преступной договоренностью, Барышников ФИО18 и Волчихин ФИО19, заранее распределив между собой роли и реализуя задуманное, <дата> в период времени <дата>, более точное время не установлено, проследовали на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 20011 м2 и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение металлических труб, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, действуя совместно, согласованно и помогая друг другу, осознавая, что своими действиями совершают общественно опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, при этом Волчихин ФИО20. стал извлекать из бетонного основания квадратные металлические трубы из стали марки ст1-3сп/пс размерами 60 х 60 х 2 мм длиной 3 метра, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, а Барышников ФИО21 относил указанные металлические трубы к торцу <адрес> по <адрес> <адрес> и складировал для дальнейшей погрузки в грузовой автомобиль службы заказов такси ... Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Барышников ФИО22 и Волчихин ФИО23 не позднее <дата> <дата>, загрузили в кузов подъехавшего для выполнения заказа грузового автомобиля № государственный регистрационный знак № квадратные металлические трубы из стали марки ст1-3сп/пс размерами 60 х 60 х 2 мм длиной 3 метра каждая, массой 12,942 кг каждая и стоимостью ... каждая, а всего 26 квадратных металлических труб из стали марки ст1-3сп/пс размерами 60 х 60 х 2 мм длиной 3 метра каждая и общей массой 0,3365 т, на общую сумму ..., принадлежащие ... С похищенными металлическими трубами Барышников ФИО24 и Волчихин ФИО25 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Барышников ФИО26 и Волчихин ФИО27 поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение подсудимым Барышникову ФИО28 и Волчихину ФИО29 понятно, они с ним согласны в полном объеме.

Подсудимым Барышников ФИО30 и Волчихин ФИО31 судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Отурин И.О. ходатайство подсудимого Барышникова ФИО32 поддержал, защитник Горячева М.Н. ходатайство подсудимого Волчихина ФИО34 также поддержала; государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимых, потерпевшего, защитников, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с обвинением. Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Барышников ФИО35 и Волчихин ФИО36 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитником подсудимого Барышникова ФИО37 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как подсудимый признали свою вину, раскаялся, принес потерпевшей стороне свои извинения и возместил причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Барышникова ФИО38 указав, что не желает, чтобы последний понес уголовную ответственность.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, указывая на обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения и в целях приобретения спиртного.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанные в законе обстоятельства судом по настоящему делу установлены. Вместе с тем, заявление потерпевшей стороны о примирении с подсудимым Барышниковым ФИО39 не влечет обязательного прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением, в силу ст. 20 ч. 4 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда, т.к. суду при принятии решения следует оценить соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств преступления, которое совершено подсудимым Барышниковым ФИО40 в группе лиц по предварительному сговору с Волчихиным ФИО41, данных о личности подсудимого, наличием отягчающего наказание обстоятельства, заявленное потерпевшим и стороной защиты ходатайство удовлетворению не подлежит.

Действия Барышникова ФИО42 и Волчихина ФИО43 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом поведения подсудимых во время совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, суд считает их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния, а, следовательно, они могут нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимым Барышникову ФИО44 и Волчихину ФИО45 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимых.

Подсудимыми Барышниковым ФИО46. и Волчихиным ФИО47 совершено преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Барышникова ФИО48. и Волчихина ФИО49 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимыми рассматриваемого преступления, преступление подсудимыми – кража чужого имущества, было совершено в целях реализации похищенного и приобретения на вырученные деньги спиртных напитков. Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Волчихина ФИО50 является также рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит полное признание вины Барышниковым ФИО51 и Волчихиным ФИО52 раскаяние их в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной от <дата> (л.д. 30,33, том 1), ..., .....

Исследованием характеризующих личность подсудимого Барышникова ФИО55 материалов установлено, что он имеет ..., ..., .... ... ..., ...

Исследованием характеризующих личность подсудимого Волчихина ФИО56 материалов установлено, что он имеет ..., ..., .... ...; ..., ...

При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства: представитель потерпевшего ФИО6. не настаивает на строгом наказании подсудимых, указав, что они принесли свои извинения, ущерб от хищения организации возмещен. Суд также принимает во внимание, что ... Волчихина .... ....

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Барышникова ... будет достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Наказание подсудимому Волчихину ...., преступление которым совершено при рецидиве преступлений, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, по мнению суда, Волчихин ..., признавший вину и раскаявшийся в содеянном, активно способствовавший раскрытию и расследованию преступления, имеющий ..., для своего исправления не нуждаются в реальном отбывании наказания; цели наказания могут быть достигнуты путем применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на него определенных судом обязанностей.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Волчихину ... дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимых Барышникова ... и Волчихина ... фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Барышникова ФИО58 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Волчихина ФИО57 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ... лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волчихину ФИО59 наказание считать условным, установив испытательный срок – ..., в течение которого Волчихин ФИО60 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Волчихина ФИО61 в период испытательного срока являться на регистрацию и по вызовам в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, два раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, пройти обследования у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости курс лечения от алкоголизма..

Меру пресечения Барышникову ФИО62 и Волчихину ФИО63. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 26 металлических труб считать переданными по принадлежности ... в лице представителя потерпевшего ФИО6; автомобиль №, государственный регистрационный знак № – считать переданным по принадлежности владельцу транспортного средства ФИО9; детализацию сведений по абонентскому номеру +№ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с его провозглашения. В этот же срок, осужденные вправе заявить ходатайство о личном участии и участии избранного ими защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А.Муравьева