Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2015 от 19.08.2015

№ 12-162/2015

Решение

    30 сентября 2015 года город Оренбург

    Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре судебного заседания К.Ф. Рябовой,

    с участием представителя привлекаемого к административной ответственности лица – Сумкина А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» Петрова С.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОИК УФМС России по Оренбургской области Учкиным АА в отношении директора ООО «ЛистПромСтрой» Петрова С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

    постановлением начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области Учкина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЛистПромСтрой» Петров С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

    Директор ООО «ЛистПромСтрой» Петров С.И. признан виновным в том, что в соответствии со статьями 16, 67 Трудового кодекса РФ допустил к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения в качестве разнорабочего, который осуществлял штукатурку стен на пятом и шестом этажах строящихся 13-17 этажных жилых домов № расположенных по адресу: <адрес> без разрешения на работу или патента, выданного ОУФМС России по Оренбургской области, таким образом нарушив ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

    На постановление начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области директором ООО «ЛистПромСтрой» Петровым С.И. подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением об административном правонарушении. Считает, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением гражданина республики Узбекистан Ю.., видеозаписью, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается факт привлечения директором ООО «ЛистПромСтрой» гражданина республики Узбекистан Ю. к трудовой деятельности.

    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт владения Ю. русским языком на уровне, достаточном для дачи объяснений без участия переводчика, а также разъяснения ему права на привлечение переводчика и отказ от такой помощи, ст. 51 Конституции РФ. Следовательно изложенные в данных пояснениях показания не могут признаваться достоверными и не могу быть положены в основу выводов о виновности директора ООО «ЛистПромСтрой».

    Представленная видеозапись не фиксирует факта осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

    Лицами, ответственными за недопущение иностранных граждан к работе до момента получения патентов и приема на работу являются начальники участков и производители работ ООО «ЛистПромСтрой».

На основании изложенного просит постановление начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области Учкина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ЛистПромСтрой» Сумкин А.А., действующий по доверенности от 15.12.2014, поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что проверка проведена с нарушениями, поскольку не согласована с прокуратурой.

    Представитель ОУФМС России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о времени и месте его проведения, о причине неявки суду не сообщил.

    Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

    Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ УМФС России по Оренбургской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении иностранных граждан, осуществляющих незаконную трудовую деятельность на территории города Оренбурга по адресу: <адрес> в ходе которой выявлено нарушение миграционного законодательства, а именно: гражданин республики Узбекистан Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно осуществлял штукатурку стен на пятом и шестом этажах строящихся 13-17 этажных жилых домов без разрешения на работу или патента, выданного УФМС России по Оренбургской области.

    По факту нарушения ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении Ю. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (ycлуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции.

Основанием для проведения внеплановой проверки послужило выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований (п.п. 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу пп.2.п.5, п. 9 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» согласование внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры в данном случае не требуется.

Предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается (п. 10 ст. 32 Федерального закона №115-ФЗ).

    В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

    Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

    Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ признается административным правонарушением.

    Осуществление гражданином республики Узбекистан Ю. трудовой деятельности по адресу: <адрес> без разрешения на работу или патента, выданного УФМС России по Оренбургской области, зафиксировано протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении гражданина республики Узбекистан Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, факт отсутствия у гражданина республики Узбекистан Ю. разрешения на работу или патента, подтвержден представленными материалами дела об административном правонарушении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника УФМС России по Оренбургской области Духанина К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № отделом УФМС России по Оренбургской области в отношении ООО «ЛистПромСтрой» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований и правил, установленных законодательством Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно карте миграционного учета Ю. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона ООО «ЛистПромСтрой».

Из объяснений Ю. следует, что он приехал в Россию на заработки, организация ООО «ЛистПромСтрой» поставила его на миграционный учет, с ДД.ММ.ГГГГ он работает разнорабочим по адресу: <адрес>. Его работа заключается в штукатурке стен. Работой руководит гражданин по имени «А.».

При отобрании объяснений Ю. были разъяснены его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право не свидетельствовать против самого себя, право на услуги переводчика, от которых он отказался. В протоколе объяснений имеются подписи Ю. в соответствующих графах, и достоверность сведений, содержащихся в объяснениях данного гражданина, у суда не вызывает сомнений.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное начальником ОИК ОУФМС России по Оренбургской области в отношении директора ООО «ЛистПромСтрой» Петрова С.И., не отвечает требованиям ст. 29.1 КоАП РФ, и вывод о виновности директора Общества в совершении административного правонарушения является необоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «ЛистПромСтрой» Р. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, фактически не признала, пояснив, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственными за соблюдение миграционного законодательства РФ и допуск иностранных граждан к работе являются начальники участков ООО «ЛистПромСтрой».

На основании приказа директора ООО «ЛистПромСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за соблюдение иностранными гражданами условий временного пребывания, миграционного законодательства РФ на объектах строительства» лицом, ответственным за соблюдение миграционного законодательства РФ иностранными гражданами на строительном объекте: жилой дом № по <адрес> назначен В. С данным приказом В. ознакомлен, о чем в приказе имеется его подпись.

Из материалов дела усматривается, что В. является производителем работ, в соответствии с должностной инструкцией несет ответственность за невыполнение приказов, распоряжений и поручений администрации предприятия, ведет контроль за соблюдением играционного законодательства РФ иностранными гражданами и пребыванием иностранных работников на строительном участке.

Таким образом, доказательств того, что именно директор ООО «ЛистПромСтрой» Петров С.И. допустил гражданина республики Узбекистан Ю. к трудовой деятельности до получения им разрешения на работу или патента, заключил с ним трудовой договор, производил выплату заработной платы, суду не представлено.

    Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные право нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что при вынесении постановления по делу вывод о виновности директора ООО «ЛистПромСтрой» Петрова С.И. в совершении административного правонарушения не мотивирован, его вина в совершении правонарушения не доказана, суд считает необходимым постановление начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области Учкина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном право нарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

    жалобу     директора «ЛистПромСтрой» Петрова С.И. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОИК УФМС России по Оренбургской области Учкиным А.А. в отношении директора ООО «ЛистПромСтрой» Петрова С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЛистПромСтрой» Петрова С.И. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья М.Е. Манушина

ивном