Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4440/2015 ~ М-3792/2015 от 05.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности: и.,

представителя ответчика Д по доверенности П.,

представитель ответчика ЦыбинаД.А. по доверенности Смирнова А.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Дзанаеву К. Г. и Ц. (третье лицо: судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК С.) об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Д. обратился в суд с иском к Дзанаеву К.Г. и Ц. (третье лицо: судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК С.) об освобождении имущества от ареста.

Истец Д. в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Дзанаев К.Г., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ДзанаеваК.Г. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ц., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ц. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

На обсуждение явившимся представителям сторон судом был вынесен вопрос о подсудности данного спора Промышленному районному суду <адрес>.

При обсуждении вынесенного на обсуждение вопроса о подсудности данного спора, представитель истца по доверенности И. и представитель ответчика Ц. по доверенности Смирнов А.Н. просили разрешить вопрос о подсудности спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика Дзанаева К.Г. по доверенности П. также просил рассмотреть вопрос о подсудности на усмотрение суда, однако пояснил о том, что данный иск не является подлежащим оценке имущественным спором.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Как следует из акта описи и ареста имущества от 08.04.2015г., стоимость арестованного телевизора Panasonic плазменный модель ТХ-РR42U30 серия PJ-1553154 составляет 2000 руб., а стоимость арестованного холодильника Samsung RL17MBPS составляет 1500 руб. Сторонами не заявлялось об оспаривании указанной в акте ареста стоимости имущества, иной стоимости оценки арестованного имущества сторонами не представлено. Таким образом, цена заявленного иска составляет 3500 руб., что не превышает 50000 руб., а при таких обстоятельствах, учитывая, что дело было принято к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № <адрес>, на территории которого находится арестованное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Д. к Дзанаеву К. Г. и Ц. (третье лицо: судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК С.) об освобождении имущества от ареста передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.