Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1617/2012 ~ М-1557/2012 от 24.05.2012

Дело № 2- 1617/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

г. Владивосток 25 июня 2012г.

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В., при секретаре Сбегловой И.П.,

с участием помощника прокурора Однокол А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушанева С.Л. к ИП Бартко Р.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ушанев С.Л. обратился в суд Советского района г.Владивостока с иском к ИП Бартко Р.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, указав, что с 09.06.2011 был принят на работу в ИП Бартко Р.В. в отдел «*********» на должность «********». На основании приказа от **.**.**** уволен на основании п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Просит восстановить его на работе, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, сверхурочную работу, компенсацию морального вреда.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в ********* районный суд ******** края.

Истец возражал против передачи дела по подсудности, так как он принимался на работу в магазин «*******» по адресу г. *******, ул. ******, у него нет возможности ездить в суд в г. *******.

Прокурор считает, что дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика.

Ответчик оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, так как в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, к организации - в суд по месту нахождения юридического лица.

Согласно сведениям, представленным представителем ответчика, Бартко Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП *******, юридический адрес г. ******, ул. *******, ** кв.**, состоит на учете в Межрайонной ИФНС № ** по ****** краю.

В трудовом договоре, заключенном между ИП Бартко и Ушаневым С.Л. место исполнения договора не указано.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям, указанным в п. 6 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в ********** районный суд ********* края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Ушанева С.Л. к ИП Бартко Р.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда на рассмотрение в ******* районный суд ******* края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Е.В.Пилипенко