Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6225/2020 ~ М-5991/2020 от 05.11.2020

Дело №2 - 6225/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года            пл. Ленина, д. 5, г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Корницыной ФИО6 к Зуеву ФИО7 о взыскании задолженности за товар по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за товар по договору купли-продажи. В обоснование требований указала, что что 15.07.2017г. между ИП Корницыной ФИО8 и ответчиком заключен договор купли-продажи товара № (далее - Договор) с рассрочкой платежа. Цена товара согласно п.3.1 Договора составляет 36700 рублей. При заключении указанного договора был внесен авансовый платеж за товар в размере – 1000 (Одна тысяча) рублей. В соответствии с условиями указанного договора, а также согласно заявке на поставку товара от 15.07.2017г. покупателю по указанному в заявке адресу был доставлен товар, стоимостью – 36700 рублей, больше оплаты от ответчика не поступало, в связи с чем, до настоящего времени должником не произведена оплата оставшейся суммы товара по договору купли-продажи в размере 35700 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за товар по договору купли-продажи, пени за просрочку платежа в размере 35 700 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 2 342 рубля, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

    В судебное заседание истец не явился. От представителя истца по доверенности Головкиной ФИО9. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает по указанным в заявлении основаниям, просит иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

В судебное заседание ответчик Зуев ФИО10. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское». Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

    В соответствии с ч.3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

    Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 15.07.2017г. между ИП Корницыной ФИО11 и ответчиком заключен договор купли-продажи товара (мебели) № (далее - Договор) с рассрочкой платежа. Стоимость товара (дивана и комода) составляет 36700 рублей. В соответствии с п.1.1 предметом указанного Договора является товар, который продавец обязуется передать на условиях настоящего договора, а покупатель – принять в установленном порядке и оплатить по согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные в настоящем договоре. При заключении указанного договора ответчиком оплачен аванс в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. Согласно п.3.3 указанного Договора Покупатель выплачивает продавцу сумму за товар в размере 36700 рублей в течение семи месяцев равными частями, по 5 100 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора, а также согласно заявке на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГг. ответчику по указанному в заявке адресу был доставлен товар общей стоимостью – 36700 рублей, что подтверждается его личной подписью в заявке на поставку товара и в накладной. 15.07.2017г. ответчиком был внесен авансовый платеж в размере 1000 рублей по оплате за товар. До настоящего времени ответчиком не произведена оплата оставшейся суммы товара по договору купли-продажи в размере 35700 рублей.

          Свои обязательства по договору ИП Корницына ФИО12. выполнила в полном объеме. Однако до настоящего времени у ответчика имеется задолженность перед продавцом за поставленный товар по указанному договору купли-продажи в размере – 35700 рублей.

Согласно п.4.1. Договора при несвоевременной оплате поставленного товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

    Так как 15.07.2017г. ответчиком был внесен единственный платеж, а по договору ежемесячные платежи производятся равными частями не позднее 20 числа каждого месяца, то с 21.08.2017г. начитается расчет просрочки, которая равна 365 дн. (с 21.07.2017г. по 20.07.2018г. = 365 дн.)

    Сумма договора составляет 36700 рублей, 1% от этой суммы составляет 367 руб. (36700 руб. Х 1% = 367 руб.), соответственно, пени составляет сумму в размере – 133955 руб., т.е. (367 руб. х 365 дн. = 133955 руб.) Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 35700 рублей, т.е. в размере имеющейся задолженности по договору-купли-продажи.

Суд приходит к выводу, что требование является правомерным и обоснованным в части заявленных требований об уплате неустойки за просрочку оплаты товаров, являющихся предметом Договора. Расчет процентов составлен истцом и ответчиком не оспорен. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком об уменьшении размера неустойки в соответствии о ст. 333 ГК РФ заявлений не поступало. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере суммы задолженности по договору купли-продажи, является соразмерной и подлежащей взысканию.

Требования о взыскании судебных расходов на представителя суд также считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В подтверждение понесенных расходов в судебное заседание представлена квитанция об оплате услуг представителя на сумму 20000 (Двадцать тысяч) рублей. Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение истцом расходов на оплату услуг представителя, подтверждают получение юридической помощи посредством представления интересов заявителя в Щелковском городском суде Московской области адвокатом Головкиной ФИО13, действующей, в свою очередь, на основании доверенности.

При этом представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности.

Согласно ст.94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству - суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд учитывает и оценивает сложность дела, количество заседаний, а также то, что предусмотренные договором об оказании юридической помощи услуги были предоставлены заявителю, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342 рубля.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зуева ФИО14 в пользу ИП Корницыной ФИО15 сумму задолженности за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35700 (тридцать пять тысяч семьсот) рублей, пени за просрочку платежа в размере 35700 (тридцать пять тысяч семьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342 (две тысячи триста сорок два) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                   Т.А. Малинычева.