Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2021 (11-180/2020;) от 16.12.2020

дело № 11-13/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Куриптя Ивана Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области Бородинова В.В. от 29.10.2020 по гражданскому делу по иску Куриптя Ивана Ивановича к ФКУ «ВКВО» о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29.10.2020 исковые требования Куриптя И.И. к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о взыскании материального ущерба причиненного недоплатами ежемесячной и ежегодной денежных выплат за 2010 – 2016 годы в размере 23548 рублей оставлены без удовлетворения.

Считая решение мирового судьи незаконным, истец Куриптя И.И. представил апелляционную жалобу на решение, в которой просит решение отменить, полагая его незаконным.

Истец Куриптя И.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФКУ «ВКВО» по доверенности Рогова М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 29.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Куриптя И.И. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд, изучив материалы дела, считает, что нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей допущено не было.

Как следует из материалов дела, истец является получателем от государства мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1) и состоит на учете в военном комиссариате Воронежской области как получатель данных мер поддержки.

В августе 2017 года истцу ответчиком перечислены единовременные доплаты в размере 76774 рублей 51 копейки, образовавшейся за период с 01.01.2010 по 31.05.2017 по денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и недоплата за 2010-2016 годы в размере 8250 рублей 89 копеек по ежегодной денежной компенсации на оздоровление.

Порядок начисления выплаченных сумм, правильность применения коэффициента индексации, истец не оспаривает.

Полагая, что в сложившейся ситуации на протяжении длительного времени из-за ответчика, на которого законом возложены функции по своевременному перечислению установленных законом выплат, Куриптя И.И. не мог до даты перечисления распоряжаться денежными средствами; в результате инфляции своевременно не выплаченные социальные выплаты потеряли свою покупательскую способность и обесценились, причинив Курипте И.И. убытки, истец обратился в суд.

В качестве правового обоснования истец ссылается на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков истцом рассчитан с учетом индекса роста потребительских цен по Российской Федерации, данные о которых размещены на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и составил 23 548 рублей 08 копеек за период с 2010 по 2016 годы (подробный расчет отражен в исковом заявлении).

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 регулируется порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы.

В силу части 3 статьи 5 указанного Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 размеры выплат, установленные данным Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что порядок увеличения (индексации), повышения и перерасчета размера социальных выплат и компенсаций законом урегулирован.

Выплаченные истцу социальные выплаты за период с 2010 по 2016 годы рассчитаны с учетом установленных требований.

К спорным отношениям не подлежит применению статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, поскольку Куриптя И.И. и ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» не являются субъектами гражданских отношений. Ответчик в спорных отношениях является лицом, уполномоченным законом на осуществление из средств федерального бюджета выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1.

Спорные отношения регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения, в том числе Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1, следовательно, к требованиям Куриптя И.И. о возмещении убытков, причиненных недоплатой пенсии, не могут быть применены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, мировым судьей не допущено, а указание в апелляционной жалобе на то, что стороны помирились, не является основанием для отмены по существу верного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области Бородинова В.В. от 29.10.2020 года по гражданскому делу по иску Куриптя Ивана Ивановича к ФКУ «ВКВО» о взыскании материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Куриптя Ивана Ивановича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Васина В.Е.

Изготовлено в окончательной форме: 03.02.2021.