Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5534/2015 ~ М-4895/2015 от 21.09.2015

дело № 2-5534/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Шишковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Герасимова А. В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Герасимов А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Болотовой Ю.В.

В ходе рассмотрения дела уточнил заявленные исковые требования просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Болотовой Ю.В., выразившееся в нарушении сроков направления истцу постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Болтовой Ю.В. от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Плакущенко В.М. от <дата> об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, вернув денежные средства списанные со счета истца в <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что <дата> в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и истцу назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. После получения копии постановления истец <дата> произвел оплату указанного штрафа. <дата> в адрес истца поступило почтовое извещение, отправленное в его адрес <дата>, в котором находилось постановление от <дата> о возбуждении в отношении истца исполнительного производства. В постановлении было указано, что должник в течение пяти дней со дня получения постановления имеет право на добровольное исполнение требований. Судебным приставом были нарушены сроки направления истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, на приме истца пристав не вызывал. В указанный в постановлении пятидневный срок истец явился к судебном приставу и предъявил квитанцию об оплате штрафа. Однако, судебный пристав отказалась принять квитанцию, сообщив, что <дата> с его банковского счета списаны денежные средства в размере 3000 руб. Постановление о прекращении исполнительного производства истцу не выдали.

С учетом заявленных Герасимовым А.В. требований судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В судебном заседании Герасимов А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Плакущенко В.М. возражал удовлетворению заявленных требований, суду пояснил, что взыскание произведено на основании поступившего в службу постановления ГИБДД.

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск Герасимова А.В. подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Гаранина М.В. от <дата> Герасимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5, 22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Болотовой Ю.В. от <дата> на основании предъявленного к постановления возбуждено исполнительное производство (л.д. 20). Должнику Герасимову А.В. указанным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения – пять дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Болотовой Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 37-39).

<дата> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были списаны со счета Герасимова А.В. в <данные изъяты> (л.д. 34).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Гукасян В.Р. списанные денежные средства были распределены и перечислены на счет взыскателя (л.д. 21, 33).В соответствии с положениями ст. 27, ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления направляется должнику, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника <дата>, что подтверждается представленной в материалы дела копией конверта (л.д. 7-8).

Доказательств направления должнику указанного постановления в установленные законом сроки стороной административного ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах, имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушение сроков направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку истцом получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, суд не возлагает на Пушкинский РОСП обязанность по направлению должнику копии указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником <дата> (л.д. 7 оборот).

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований постановления у должника истекал <дата>.

Факт обращения истца в Пушкинский РОСП в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком не оспаривался. В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Плакущенко В.М. подтвердил факт обращения истца в Пушкинский РОСП, а также указал, что истцу было дано устное разъяснение о том, что денежные средства он может взыскать с взыскателя.

Из представленного в материалы дела чека-ордера (л.д. 6) следует, что Герасимовым А.В. в установленный законом срок для исполнения постановлений по делу об административном правонарушении была произведена оплата административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Постановление судебного пристава-исполнителя Болотовой Ю.В. от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации, было вынесено с нарушением положением ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку было вынесено до истечения срока, установленного Герасимову А.В. для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Также суд учитывает, что основания для применения мер принудительного исполнения отсутствовали, поскольку Герасимовым А.В. обязанность по оплате штрафа была исполнена в установленные КоАП РФ сроки.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации, является незаконным.

Поскольку восстановление прав истца подлежит только в рамках возбужденного исполнительного производства, суд приходит к выводу об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Требования Герасимова А.В. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств, списанных с его счета в <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку являются преждевременными.

Указанные требования истца подлежат рассмотрению после возобновления исполнительного производства.

Настоящее решение подлежит направлению начальнику УФССП России по Московской области для исполнения. В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным ст. 187 КАС РФ.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Герасимова А. В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Болотовой Ю. В., выразившееся в нарушении сроков направления должнику Герасимову А. В. постановления о возбуждении исполнительного производства

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Болотовой Ю. В. от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Плакущенко В.М. от <дата> об окончании исполнительного производства.

Административный иск Герасимова А. В. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области по возврату денежных средств, списанных со счета должника Герасимова А. В. в <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: