Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2016 от 19.09.2016

Дело № 1-152/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,                            

Воронежская область 19 октября 2016 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Д.А.В.,

    подсудимого Грачева А.А.,

    защитника адвоката А.О.Г., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

    потерпевшей Г.М.А.,

    при секретаре М.Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Грачева А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грачев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 00 часов, Грачев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому матери Г.М.А., в котором он совместно с нею проживал, расположенному по адресу: <адрес>, и стал стучать в дверь с целью, чтобы мать открыла ему дверь. Видя, что ему не открывают, выбил дверь ногой и вошел в помещение дома. В доме у двери стояла Г.М.А., которая стала ругать его за то, что он вернулся домой в нетрезвом состоянии, а он высказал ей претензии в том, что она выгнала из дома своего сына Г.Д.А. В это время Г.А.А., находясь в возбужденном состоянии, испытывая чувство возникшей неприязни к Г.М.А., имея прямой умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений, взял металлический лом, находившийся справа от входа в дом и, используя его в качестве оружия, нанес им Г.М.А. один удар в область левого плеча, отчего последняя, испугавшись, убежала от него во вторую жилую комнату дома. Продолжая свои преступные действия, Г.А.А. проследовал за матерью, которая легла на диван, и нанес ей кулаком правой руки не менее 3 ударов в область головы и не менее 3 ударов в область туловища. Затем увидев, что мать не в состоянии ему сопротивляться, прекратил ее избиение.

В результате действий Г.А.А. Г.М.А. были причинены телесные повреждения в виде: перелома верхней трети левой плечевой кости, ссадины в верхней трети левого плеча, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <номер>.2016 от <дата> квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, <данные изъяты>

Подсудимый Грачев А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что <дата> он по просьбе друга помогал ему пилить дрова. Вернувшись примерно в 21 час., он узнал, что мать выгнала из дома младшего сына Г.Д.А.. Он пошел к сестре В.Т.В., которая проживает по соседству, но та сказала, чтобы разбирались сами. Он около полуночи вернулся к матери, но та ему не открывала дверь, сказала, чтобы шел туда, откуда пришел. Тогда он выбил дверь. Мать начала на него ругаться, он разозлился на нее, взял за дверью металлическую «монтажку» и ударил ее по руке. Она пошла в другую комнату от него и легла на диван. Он подошел к ней и ударил ее, куда ударил уже не помнит, так как прошло много времени. Мать после этого ушла к сестре В.Т.В. и вернулась с ней. Сестра забрала его к себе домой и он ночевал у нее, а когда утром вернулся в дом к матери, то узнал, что ее положили в больницу. Гражданский иск прокурора полностью признает, в содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями показаний Грачева А.А., данных им на предварительном следствии и в суде, в части избиения матери после нанесения удара ломом, показания Г., данные им на предварительном следствии в этой части, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора.

Согласно показаний Грачева А.А. после удара ломом Г.М.А. закричала от боли и убежала от него во вторую комнату и легла на диван. Он бросил лом и проследовал за матерью, увидев ее лежащей на диване в указанной комнате, стал наносить ей удары руками в область головы и туловища, нанеся не менее двух-трех ударов в область головы и двух-трех ударов в область туловища (л.д. 71-73,134-137).

В судебном заседании подсудимый Грачев А.А. не отрицал, что давал такие показания в присутствии адвоката, однако в настоящее время не помнит, куда и сколько раз ударил мать кулаком.

Виновность подсудимого Г.А.А. в причинении <дата> тяжкого вреда здоровью Грачевой М.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом дежурного ОМВД России по <адрес> от <дата> согласно которому <дата> в 00 час. 30 мин. В БТМО с телесными повреждениями поступила Г.М.А. (л.д. 7).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Г.М.А. просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Грачева А.А., который <дата> примерно в 00 часов 05 минут причинил ей телесные повреждения при помощи лома (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> - домовладения <номер> по <адрес>, в котором отражена вещественная обстановка дома и изъят металлический лом (л.д. 19-20);

Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер>.2016 от <дата>, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе медицинской документации у Г.М.А. имелись следующие телесные повреждения:

- перелом 9-10 ребер справа со смещением отломков;

- закрытый перелом верхней трети левой плечевой кости со смещением отломков;

- ссадина левого плеча;

Вид телесных повреждений позволяет считать, что они были причинены тупым предметом и механизм их образования представляется следующим: ссадины - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении, переломы - как при ударном воздействии, так и при сдавлении.

<данные изъяты>

Телесные повреждения в виде ссадин квалифицируются <данные изъяты>

Телесные <данные изъяты>

Телесные повреждения в виде перелома верхней трети левой плечевой кости квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 27-29).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе по медицинской документации у Г.М.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Характер повреждений, обнаруженных у Г.М.А. позволяет считать, <данные изъяты>

Учитывая характер повреждений, объективные данные обращении Г.М.А. за медицинской помощью, наличие объективной неврологической симптоматики, данные рентгенологических исследований, данные клинического наблюдения, не исключается возможность причинения телесных повреждений <дата> как указано в постановлении.

Повреждения, перечисленные в п. 1 п.п. «А» квалифицируются в совокупности как повлекшие тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения, перечисленные в п. 1 п. «Б» квалифицируются в совокупности, как повлекшие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли бы за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью свыше 21 дня (п. 7.1, п. 12, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения, указанные в п. 1 п.п. «В» квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение органов, и систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Учитывая количество и анатомо-топографическую локализацию повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе, можно высказаться о том, что данные повреждения могли быть причинены в результате не менее чем от 3-х травматических воздействий (л.д. 85-88).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в коде которого был осмотрен металлический лом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>, который изготовлен из металла, длина его 75 см, общий диаметр не менее 2 см. (л.д. 91-93)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Грачева А.А. от <дата>, в ходе которого Грачев А.А. подтвердил свои показания, показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 103-108) и иллюстрационной таблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 109 – 110), а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Г.М.А. в судебном заседании показала, что <дата> ее сын Грачев А.А., который проживал совместно с ней, утром ушел куда-то работать. Г.А.А. в этот день попросил своего младшего брата Г.Д.А. и его друга, которые проживали совместно с ними, помочь колоть дрова, они отказались, поэтому она их выгнала из дома и не пустила ночевать. Грачев А.А. пришел поздно вечером, был в нетрезвом виде. Она ему не открыла дверь и ругалась на него за то, что он выпил. Затем Г.А.А. выбил дверь, взял железную палку, на которую она закрывает дверь изнутри, и ударил Г.М.А. по левой руке. У нее сразу сильно заболела рука в верхней части. Она пошла и легла на диван. Г.А.А. больше ее не бил. Телесные <данные изъяты>

Показания потерпевшей Г.М.А., данные ею на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, в части противоречий по поводу избиения ее Г.А.А. после удара ломом кулаками в область головы и туловища. На предварительном следствии Г.М.А. в этой части показала, что после того, как Г.А.А. ударил ее один раз по левому плечу ломом, ей стало больно и она убежала во вторую жилую комнату дома, где легла на диван. После этого он бросил лом и подошел к ней. Она продолжала на него ругаться и он стал наносить ей удары кулаками по голове и туловищу. Так он ударил ее несколько раз кулаком по голове и не менее 2-3 раз в область правого бока. Когда он увидел, что она уже не в состоянии сопротивляться, то прекратил избиение (л.д. 50-52).

В судебном заседании свидетель Г.М.А. не отрицала, что давала такие показания, однако в настоящее время плохо помнит, бил ли ее кулаками Грачев А.А., считает, что он не бил ее по голове.

Свидетель В.Т.В. показала, что подсудимый приходится ей братом. Она живет напротив дома матери, поэтому ей видно все, что у нее происходит. <дата> в 20 часов 10 минут к ней пришли брат Г.Д.А. и его друг, сказали, что мама не пускает их домой. Она отругала мать, завела их в дом и сказала ложиться спать. Ушла к себе домой. Потом видела, что мать опять их выгнала из дома, они пошли ночевать в машину, на которой работали, она вмешиваться не стала. Примерно в 21 час пришел Грачев А.А., спросил, где Г.Д.А. и его товарищ. Она ему рассказала, что произошло, после чего он ушел домой. В 23 часа ночи он опять пришел и рассказал, что мать не пускает его домой, на что она ему сказала, чтобы они разбирались в своих проблемах сами. Примерно в 12 часов ночи к ней пришла мать, сказала, что они с А. повздорили, она увидела шишку на ее плече, на лице никаких повреждений не было. Пошла в дом матери, там находился А., она отругала его и сказала ему идти ночевать к ней домой. В этот момент мать вызывала себе скорую помощь, полицию, и все время держалась за левое плечо. Ей она пояснила, что ее ударил А.. После всего произошедшего на следующий день, от Г.Д.А. узнала, что мать в больнице.

Показаниями свидетеля Г.Д.А., данными им на предварительном следствии <дата> и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает отдельно от матери, которая проживает с сыном Г.А.А. <дата> он находился на подработке и у матери не был. <дата> утром он зашел к матери, но ее не оказалось дома и тогда oт местных жителей ему стало известно, что она ночью была госпитализирована в БУЗ ВО «Бобровская РБ». После этого он сразу же отправился к ней в больницу, где узнал от нее, что ночью Г.А.А. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и она стала ругать его, из-за чего между ними возник конфликт, в ходе которого Г.А.А. ударил мать металлическим ломом, а потом стал избивать. Подробностей она ему не рассказывала (л.л. 55-57).

Согласно заключения психолого-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата> Г.А.А., в период совершения инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным в тот период осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а у него при совершении инкриминируемого ему деяния выявлялись и выявляются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в проведении следственных действий, проводимых на предварительном следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 77-79);

    Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, вместе с тем заключение эксперта <номер>.2016 от <дата> суд считает неполным, так как в нем не отражено телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга и не опровергнуто его наличие.

    Показания свидетелей суд считает достоверными, не доверять им у суда нет оснований, поскольку они изначально последовательны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты.

Изменение показаний в суде подсудимым и потерпевшей в части избиения кулаками опровергаются заключениями экспертов, их собственными показаниями на предварительном следствии, которые суд считает достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в данном приговоре, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для принятия по делу решения, суд считает доказанной вину подсудимого Грачева А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г.М.А., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью и квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается тем, что он наносил удар по руке потерпевшей Г.М.А. железным ломом, используемым в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Г.А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Грачев А.А. совершил тяжкое преступление, вину свою признал, в содеянном раскаивается, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, имеет легкую умственную отсталость, потерпевшая Г.М.А. просит строго его не наказывать.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены.

Суд не учитывает судимости, указанные в обвинительном заключении, поскольку они погашены в установленном законом порядке.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Грачев А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым Г.А.А., его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Срок наказания подсудимому суд назначает с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать, так как она простила его и нуждается в его помощи, обстоятельства совершенного преступления, последствия совершенного преступления, считает возможным назначить подсудимому Грачеву А.А. наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать Грачеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором <адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с Грачева А.А. средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд, в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - металлический лом – подлежит возвращению по принадлежности Г.М.А.

    Принимая во внимание, что уголовное дело <номер> в отношении Грачева А.А. рассмотрено судом в общем порядке, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката А.О.Г., осуществлявшей защиту Г.А.А. в судебных заседаниях <дата> и <дата>, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, совместным приказом Министерства юстиции РФ <номер> и Министерства финансов РФ <номер>н от <дата> с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере <данные изъяты>, филиал в <адрес>, за счёт средств федерального бюджета.

    В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению расходов государства на осуществление защиты Грачева А.А. должна быть возложена на Грачева А.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грачева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Грачеву А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в квартал, с 1 по 10 число первого месяца квартала.

Засчитать Грачеву А.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - металлический лом - возвратить по принадлежности Г.М.А.

Гражданский иск, предъявленный прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с Грачева А.А. средств, затраченных на лечение потерпевшего, - удовлетворить.

Взыскать с Грачева А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 8 059 рублей 52 копейки в счет возмещения средств, заптраченных на лечение Г.М.А. в БУЗ ВО «Бобровская РБ».

    Расходы в сумме <данные изъяты> межтерриториальной коллегии адвокатов А.О.Г. (банковские реквизиты Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов: расчетный счет <номер> защиту по назначению Грачева А.А. в судебных заседаниях <дата> и <дата>, отнести и оплату произвести за счёт средств федерального бюджета.

    Выписку из постановления суда в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Взыскать с Грачева А.А. в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов государства по оплате процессуальных издержек в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий И.П. Шлыков