Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2017 от 02.10.2017

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 07 ноября 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Битарова В.М.,

подсудимого Воробьева В.Е.,

защитника–адвоката Сергиенкова В.Н.,

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Воробьева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Воробьев В.Е. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Воробьев В.Е., находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что приобретает наркотическое средство, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышлено, незаконно, приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Продолжая свои преступные действия, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.Е. умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранил при себе в своей одежде наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Воробьев В.Е. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» задержан сотрудниками полиции на выезде из <адрес>, после чего доставлен в здание МО МВД России «Сокольский», расположенное по адресу: г. Сокол, ул. Набережная Свободы, д. 35, где в 19 часов 37 минут произведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 2747-х от 28 июля 2017 года вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681. Масса вещества с учетом израсходованного на предварительное исследование составляет 0, 235 грамма.

Подсудимый Воробьев В.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, данное ходатайство в судебном заседании он поддержал, в содеянном раскаивается. Кроме того, суду пояснил, что <данные изъяты>

Защитник подсудимого – адвокат Сергиенков В.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Воробьева В.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем квалифицирует действия Воробьева В.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07 августа 2017 года № 1021 Воробьев В.Е. не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время психическим расстройством или наркологическим заболеванием, мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Воробьев В.Е. не нуждается (л.д. 120-123).

С учетом заключения экспертов, материалов дела, касающихся личности Воробьева В.Е., суд признает Воробьева В.Е. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Воробьеву В.Е. суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Воробьев В.Е. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву В.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воробьеву В.Е., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение Воробьева В.Е., поскольку Воробьев В.Е. был задержан в результате проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, при этом объяснение Воробьевым В.Е. было дано 26 июня 2017 года после возбуждения уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 228 УК РФ, следовательно, у правоохранительных органов имелась информация о лице, совершившем преступление, в связи с чем данное объяснение не может учитываться в качестве явки с повинной.

С учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, <данные изъяты> суд считает назначить Воробьеву В.Е. наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт № с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Воробьева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

    Меру пресечения Воробьеву В.Е. на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: конверт № с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным Воробьевым В.Е. в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Попова