Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-278/2022 ~ М-1539/2022 от 08.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Тольятти

Судья Центрального районного суда <адрес> Чернякова Е.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «Строй-Поволжье» о признании отношений трудовыми и о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

Суд, изучив исковое заявление и материалы, приложенные к нему, находит исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов искового заявления, местонахождение ответчика ООО «Стройснаб-Поволжье»: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>.

Трудовой спор не связан с восстановлением на работе. Из материалов искового заявления также не следует, что местом исполнения договора является территория <адрес>.

Таким образом, истцом неверно выбрана территориальная подсудность спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.135, 224-227, ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Строй-Поволжье» о признании отношений трудовыми и о взыскании задолженности по заработной плате – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Центральный районный суд.

Судья подпись Е.В.Чернякова

Копия верна

Судья Е.В. Чернякова