Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5331/2021 ~ М-4805/2021 от 14.07.2021

дело №2-5331/2021

УИД 26RS0001-01-2021-008580-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 сентября 2021 года    город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Семенихина М. В. к Стретович С. В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семенихин М.В.обратился в суд с исковым заявлением к Стретович С.В.о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование требований, чтодата около <данные изъяты> Стретович С.В., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, имея умысел на причинение вреда здоровью нанес Семенихину М.В., один удар правой рукой по левой части лица, в область нижней челюсти, один удар левой рукой в область затылка, один удар правой рукой по левой части лица в область нижней челюсти, от чего Стретович М.В. испытал физическую боль.

По данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого Стретовичу С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела потерпевшим был признан Семенихин М.В.

Согласно заключению эксперта № от дата Семенихин М.В. получил - закрытый перелом левого угла нижней челюсти без смещения и обломков, ушиб мягких тканей левой половины лица, то есть Стретовичем С.В., был причинен средней тяжести вред здоровью.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с Стретовича С. В. в пользу Семенихина М. В. морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец Семенихин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стретович С.В.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений, ходатайств не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено,что дата около <данные изъяты> Стретович С.В., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, имея умысел на причинение вреда здоровью нанес Семенихину М.В., один удар правой рукой по левой части лица, в область нижней челюсти, один удар левой рукой в область затылка, один удар правой рукой по левой части лица в область нижней челюсти, от чего Стретович М.В. испытал физическую боль.

По данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого Стретовичу С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела потерпевшим был признан Семенихин М.В.

Согласно заключению эксперта № от дата Семенихин М.В. получил - закрытый перелом левого угла нижней челюсти без смещения и обломков, ушиб мягких тканей левой половины лица, то есть Стретовичем С.В., был причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя от дата Стретович С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Стретовича С.В. и его защитников – адвоката Игнатьева Д.В., защитника наряду с адвокатом Забусова А.А.- без удовлетворения, следовательно, его вина в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 112 УК РФ доказана. Соответственно, факт причинения Стретовичем С.В.физического и морального вреда Семенихину М.В. дополнительного доказывания, не требует.

Положениями абз. 2 ст. 151 ГК РФ, установлен, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 ч.2 ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 ГК РФ - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических и нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Учитывая обстоятельства, установленныев том числе в ходе рассмотрения уголовного дела, отношение ответчика к содеянному (оспаривание фактических обстоятельств дела), личность ответчика, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и занимающего руководящую должность в коммерческой организации, отсутствие последствий в виде получения истцом инвалидности, суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу о наличии оснований у истца для возмещения компенсации морального вреда, и о взыскании с ответчика морального вреда в размере 150000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец при подаче иска в суд в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в бюджет города Ставрополя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Семенихина М. В. к Стретовичу С. В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Стретовича С. В. в пользу Семенихина М. В. морального вреда в размере 150000 руб.

В удовлетворении требований Семенихина М. В. к Стретовичу С. В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей – отказать.

Взыскать с Стретовича С. В. государственную пошлину в доход бюджета г. Ставрополя в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.09.2021.

Судья                                                                       С.И. Самойлов