Решение по делу № 2-2755/2017 ~ М-2593/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-2755/2017                                                                                           .....

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                                        21 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием

представителя истца Щекотова Д.В. – Грахова А.С., действующего на основании доверенности от .....

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Щекотова Д.В. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском (уточненным) к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования обосновывает тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO NEXIA GLE г.н. № регион, принадлежащего Глюмовой Л.Н. и под управлением водителя Глюмова Е.В., автомобиля ГАЗ-33023 г.н. № регион, принадлежащего ООО «РСК-Грандстройсервис», под управлением водителя Штефана П.Л., автомобиля VOLVO-FH12 г.н. № регион с прицепом SCHMITZ-S01 г.н. № регион, принадлежащего Дерюшеву А.А, под управлением водителя Сидорова А.С., и автомобиля ВАЗ-219170 г.н. № регион, принадлежащего истцу Щекотову Д.В. на праве собственности и под его управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя Глюмова Е.В., который на ..... допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ-219170 г.н. № регион, причинив вред имуществу. В результате ДТП на автомобиле истца образовались механические повреждения, исключающие его дальнейшее движение. С места ДТП автомобиль был эвакуирован по месту хранения в ...... За услуги эвакуатора истцом оплачено ..... руб. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В приеме заявления и проведении технической экспертизы отказали по причине отсутствия документа о виновности страхователя. ..... истец направил заявление страховщику почтой, в заявлении отразил, что автомобиль имеет повреждения, исключающие возможность участия его в дорожном движении и просил провести осмотр повреждений по месту нахождения автомобиля. За услуги почты оплатил ..... руб. Для нотариального удостоверения свидетельства о регистрации и водительского удостоверения обратился к нотариусу, где уплатил за услуги ..... руб. ..... истец обратился в центр технических экспертиз «.....» (ИП ФИО3) и направил телеграммы страховщику и Глюмовой Л.Н. о проведении осмотра автомобиля ..... За услуги телеграфа оплатил ..... руб. По результатам рассмотрения заявления страховщиком, истец получил от страховщика письмо от ....., письмо от ..... и телеграмму о предоставлении поврежденного автомобиля в ..... ..... для технической экспертизы. Истец направил страховщику заявление от ..... указав на невозможность предоставления автомобиля и осмотре автомобиля по месту его нахождения. За услуги почты оплатил ..... руб. Истцом получено письмо ПАО СК «Росгосстрах» от ..... о прибытии в ближайший центр урегулирования убытков и повторная телеграмма о предоставлении автомобиля в ..... ..... Прибыв ..... к представителю страховщика в ..... для получения направления на техническую экспертизу истцу в направлении отказали. ..... истец направил в адрес страховщика претензию о невозможности выполнить требования и повторно потребовал выдать истцу направление на экспертизу. Почтовые расходы составили ..... руб. Согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» от ..... истцу был направлен весь собранный им комплект документов. Истцом ..... страховщику направлена претензия с приложенным комплектом документов для выплаты страхового возмещения. За услуги почты оплачено ..... руб. ..... и ..... истец приходил к назначенному страховщиком времени в представительство ПАО СК «Росгосстрах» ....., однако ему каждый раз было отказано в осмотре автомобиля. Согласно заключению № от ..... автомобиль не подлежит восстановлению, ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков согласно заключению составляет ..... руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет ..... руб. размер ущерба составляет ..... руб. За услуги специалиста истцом оплачено ..... руб. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение и иные расходы в размере ..... руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере ..... руб., штраф, моральный вред в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

Истец Щекотов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя Грахова С.А.

Представитель истца Грахов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгоссттрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ..... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день в адрес истца был направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для принятия решения по заявленному событию, а именно, были запрошены следующие документы: оригинал постановления о прекращении дела об административном правонарушении/решение суда. Предоставление этих документов предусмотрено п.3.10 Правил ОСАГО. В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их НТЭ, НЭ в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Согласно представленным материалам выплатного дела, обязанность страховщика по организации осмотра начинается с ..... Как следует из направления на осмотр/телеграммы с уведомлением о дате осмотра, дата осмотра поврежденного имущества (ТС) была согласована на ....., с ..... до ..... час. по адресу: ...... В согласованный срок имущество на осмотр страховщику не представлено. Страховщик организовал повторный осмотр, направив по адресу, указанному заявителем, телеграмму с указанием новой даты и времени осмотра – ..... с ..... до ..... час. по адресу: ...... В согласованную дату истцом имущество на осмотр не представлено. Поскольку истцом имущество (ТС) на осмотр не представлено, страховщиком в соответствии с п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов. ..... в ПО СК «Росгосстрах» поступила претензия истца, ответ на претензию был направлен ..... с разъяснениями причин отказа. ..... в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление Щекотова Д.В. о выплате страхового возмещения в части причиненного вреда здоровью ..... истцу по указанному основанию выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. В случае удовлетворения судом требований о взыскании штрафных санкций, просят суд применить ст.333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Заявленные расходы на оплату услуг представителя по данному делу считает необоснованными, чрезмерно завышенными. В удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

..... представлен дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по результатам проведенной судебной автотовароведческой экспертизы, просят суд при вынесении решения руководствоваться выводами эксперта. Истец уточнил требования с учетом выводов судебной экспертизы, в связи с чем не имеется правовых оснований для взыскания расходов на оценщика. Просят в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Сидоров А.С., Дерюшев А.А., Глюмов Е.В., Глюмова Л.Н, Штефан П.Л., ООО «РСК-Грандстройсервис», Щекотова Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № в отношении Гюмова Е.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ..... в ..... час. ..... мин. на автодороге ....., водитель Глюмов Е.В., управляя транспортным средством DAEWOO NEXIA GLE г.н. № регион, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел скорость движения, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством VOLVO-FH12 г.н. № с прицепом SCHMITZ-S01 г.н. № под управлением водителя Сидорова А.С. и транспортным средством ГАЗ-33023 г.н. № под управлением водителя Штефана П.Л. От удара автомобиль VOLVO-FH12 г.н. № допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ-219170 г.н. № под управлением водителя Щекотова Д.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Глюмова Е.В., который при движении по автодороге ..... в направлении ..... в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел скорость движения, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, в результате чего был причинен вред автомобилю истца.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему Щекотову Д.В., были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, объяснениями водителей, свидетелей в ходе производства по административному делу, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Глюмов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Указанное постановление Глюмовым Е.В. не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное ДТП явилось следствием невыполнения водителем Глюмовым Е.В. требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю истца имеется прямая причинно–следственная связь.

Суд не усматривает в действиях водителя Щекотова Д.В. нарушений Правил дорожного движения РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автомобиль ВАЗ-219170 г.н. № регион принадлежит на праве собственности Щекотову Д.В.

Автомобиль DAEWOO NEXIA GLE г.н. № регион, принадлежащит Глюмовой Л.Н.

Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ-219170 г.н. № регион был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК», полис №.

Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства DAEWOO NEXIA GLE г.н. № регион был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис №.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец Щекотов Д.В. после ДТП обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая Страховщиком в принятии заявления было отказано ввиду отсутствия документа о виновности страхователя.

..... Щекотов Д.В. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае, заявление вручено страховщику ..... (л.д.36).

Письмом от ..... Страховщик отказал в принятии заявления, мотивируя тем, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и (или 4.13 Правил ОСАГО, а именно, не представлены заверенные должным образом оригинал постановления о прекращении дела об административном правонарушении/решение суда. ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрит заявление после предоставления указанных документов (л.д.35).

..... истцом в адрес ответчика направлено заявление о проведении страховщиком технической экспертизы поврежденного автомобиля истца в ..... (стоянка) в связи с тем, что автомобиль не может передвигаться своим ходом и находится в ..... по месту хранения (л.д.33). Указанное заявление вручено ответчику ..... (л.д.34).

Письмом от ..... ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что вследствие непредставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату. Предложено согласовать дату, время и место осмотра автомобиля в ближайшем центре урегулирования убытков (л.д.37).

..... истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением выслать в его адрес направление на техническую экспертизу по месту нахождения поврежденного автомобиля в ..... (л.д.39). Претензия вручена адресату ..... (л.д.40).

Письмом от ..... ПАО СК «Росгосстрах» возвратило истцу документы ввиду непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику (л.д.41).

..... истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием о направлении в его адрес направления на техническую экспертизу автомобиля и проведения осмотра автомобиля по месту его хранения в ...... К претензии приложено заявление о страховом случае и пакет документов. Претензия вручена страховщику ..... (л.д.42-43). Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно заключению специалиста об оценке стоимости годных остатков автомобиля № от ..... рыночная стоимость автомобиля LADA 219170 GRANTA в неповрежденном (доаварийном) состоянии на дату оценки (..... г.в.) составляет ..... руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет ..... руб. (л.д.9-28).

..... истец Щекотов Д.В. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с приложениями, в том числе с копией экспертного заключения № с требованием выплатить истцу страховое возмещение в размере ..... руб., расходы за услуги специалиста в размере ..... руб., за услуги эвакуатора ..... руб., за услуги нотариуса ..... руб., за услуги телеграфа ..... руб., почтовые услуги в размере ..... руб., а также возмещение вреда здоровью (л.д.49). Претензия вручена ПАО СК «Росгосстрах» ..... (л.д.22).

В удовлетворении претензии письмом от ..... отказано вследствие непредставления страховщику поврежденного транспортного средства для осмотра (л.д.51).

По мнению истца и его представителя, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 12 данного Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 18 указанного закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости автомобиля, целесообразности восстановительного ремонта, определения годных остатков.

Согласно заключению эксперта ФБУ «.....» № от ..... среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ-219170, гос.номер № RUS на дату ДТП ..... составляла ..... руб. Восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен. Стоимость годных остатков автомобиля составила ..... руб. (л.д.129-141).

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ «.....», поскольку данный отчет составлен экспертом государственного экспертного учреждения, в соответствии с действующим законодательством, полно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. ИП ФИО3 не является судебным экспертом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства истца. Истец неоднократно уведомлял страховщика о том, что автомобиль имеет повреждения, исключающие возможность участия его в дорожном движении и просил провести осмотр повреждений по месту нахождения автомобиля. Вместе с тем, страховщик не организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в ....., несмотря на то, что в ..... имеется центр урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах», что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязанностей по договору страхования.

Из представленных суду доказательств следует, что в данном случае размер страхового возмещения подлежит определению как в случае полной гибели транспортного средства истца, поскольку стоимость его восстановительного ремонта значительно превышает стоимость самого транспортного средства на дату наступления страхового случая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ..... руб. (......), где ..... руб. – рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии, ..... руб. – стоимость годных остатков.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п.45 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец в связи с невыплатой страхового возмещения вынужден был обращаться к специалистам для сбора документов для обращения с иском в суд, неоднократно обращаться к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Суд на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу Щекотову Д.В. ПАО СК «Росгосстрах» в размере ..... руб., исходя из фактических обстоятельств дела, доказанности факта нарушения его прав ответчиком.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .....

Доказательств явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного основного обязательства ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не приведено, в связи с чем, учитывая положения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не влекут снижения взысканного штрафа.

Кроме этого, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения, также ответчик после получения результатов судебной автотовароведческой экспертизы имел возможность произвести страховую выплату, однако не предпринял для этого никаких действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом Щекотовым Д.В. понесены расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением страховщику заявлений о выплате страхового возмещения, претензий, в размере 310 руб. (л.д.31, 34, 40, 43, 45, 50), расходы за услуги нотариуса в размере ..... руб. (л.д.29-30), расходы за услуги телеграфа в размере ..... (л.д.28), расходы по оплате услуг эвакуатора для транспортировки с места ДТП поврежденного автомобиля в размере ..... руб. (л.д.25), расходы по хранению поврежденного транспортного средства за период с ..... по ..... в размере ..... руб. (л.д. 160), расходы по оказанию юридических услуг в размере ..... руб. (л.д.62).

    Суд признает данные расходы необходимыми, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме ..... руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере ..... руб., расходы за услуги нотариуса в размере ..... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ..... руб., расходы по хранению транспортного средства в размере ..... руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцу оказаны юридические услуги по составлению претензии, консультациям, сбору документов, оформлению исковых требований. В подтверждение оплаченных юридических услуг истцом представлена квитанция № от ..... об оплате ИП ФИО3 денежной суммы в размере ..... руб.

Исходя из принципа разумности, пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ..... руб., которые подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Щекотова Д.В. страховое возмещение в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере ..... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ..... руб., расходы по оплате хранения автомобиля в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной суммы иска Щекотова Д.В. - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....)

Судья                    (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья