Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2020 ~ М-496/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-591/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года                            г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Дроботу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Дроботу А.В., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дроботом А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <сумма 1>., сроком № месяцев, под №% годовых.

В нарушение условий договора, заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполнял, допускал просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем, Банк обратился за взысканием задолженности по указанному кредитному договору в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № в соответствии с которым с заемщика в пользу Банка по кредитному договору № была взыскана задолженность в размере <сумма 2>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на основании которого ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» задолженность в размере <сумма 2> заемщиком в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, погашена не была. Денежные средства, взысканные в размере <сумма 3>. в рамках исполнительного производства №-ИП, были перечислены Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, а указанное исполнительное производство было окончено.

При этом, указанный кредитный договор не был расторгнут, требования, установленные судебным приказом №, заемщиком в пределах срока, установленного для добровольного исполнения, не исполнены, в связи с чем, Банк правомерно производил начисления на сумму просроченной задолженности процентов и пени в соответствии с условиями кредитного договора, а также обосновано направил поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на погашение имеющейся задолженности заемщика, которых оказалось недостаточно для погашения всей на тот момент задолженности заемщика по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору, с учетом неустойки, вытекающей из положений договора, составила <сумма 8>, в том числе: по основному долгу составила <сумма 9 >.; по уплате срочных процентов – <сумма 4>.; неустойка – <сумма 5>.

С учетом права Банка на односторонний порядок уменьшения размера неустойки, отсрочки уплаты неустойки, либо её отмены, Банк, учитывая материальное положение заемщика, уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до <сумма 6>., таким образом, сумма задолженности по договору составляет <сумма 7>.

Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое в установленный в требовании срок заемщиком не исполнено.

По изложенному, просит взыскать с ответчика Дробота А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее не учтенную судом при вынесении судебного приказа № в размере <сумма 7>., из которых <сумма 9 > – задолженность по основному долгу; <сумма 4>. – задолженность по уплате процентов по договору; <сумма 11>.- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 10>., и рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик Дробот А.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требования Банка не согласился и пояснил, что согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ему в филиале АТБ в <адрес>, задолженность по кредитному договору им была погашена, датой внесения последнего платежа по кредиту значится ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует действительности. После указанной даты им никакие платежи не вносились. ДД.ММ.ГГГГ им была внесена сумма в размере <сумма 13>. в счет оплаты задолженности по кредиту. Указанный кредитный договор с Азиатско-Тихоокеанским Банком у него единственный, по нему он действительно допускал просрочку выплаты ежемесячного платежа на протяжении двух месяцев, после чего вносил оплату суммами в меньшем размере, чем предусматривал график погашения кредита, далее производил оплату в размере, намного превышающем размер ежемесячного платежа, в связи с чем считает, что просроченные платежи им были погашены. С учётом имеющихся у него платежных документов, им было внесено в банк в счёт оплаты по кредиту <сумма 12>., т.е. основной долг и проценты по кредиту считает погашенными.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредиту был отменен по принесенному им возражению. Кроме указанного судебного приказа никаких судебных решений по настоящему кредиту не выносилось.

По имеющейся у него информации, в отделении Банка, расположенном в <адрес>, была реорганизация, в результате которой утрачены документы, в связи с чем, полагает, представляемые банком сведения о наличии у него задолженности могут являться недостоверными.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Дроботом А.В. заключен договор на предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <сумма 1>., сроком возврата № месяцев, под №% годовых. Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж должен был производиться не позднее 23 числа каждого месяца в размере <сумма 14>.

Своей подписью под индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит» заемщик Дробот А.В. подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями договора, общими условиями, несением определяемых договором платежей, и подтверждает, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, перечне платежей.

Согласно выписке из лицевого счета № следует, что Банк взятые перед заёмщиком обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным договором потребительского кредита.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Условие о неустойке (любой иной мере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора) устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Как следует из п.12.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, не может превышать №% годовых). С указанными условиями, ответчик согласилась путем проставления подписи в индивидуальных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ №, которым с заемщика Дробота А.В. в пользу Банка по кредитному договору № была взыскана задолженность в размере <сумма 2>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с должника в пользу банка были взысканы <сумма 3>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, при этом кредитный договор не был расторгнут, требования, установленные судебным приказом №, заемщиком в пределах срока, установленного для добровольного исполнения, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего возражения должника Дробота А.В., определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ранее вынесенный судебный приказ отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ссылается на наличие у ответчика задолженности по договору потребительского кредита № в размере <сумма 15>., которая до настоящего времени не погашена.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес Дробота А.В., ответчиком добровольно не выполнено.

Учитывая, что до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не вносил, что самим ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного суду не представил, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, не оспорил, суд принимает представленный расчет в качестве достоверного, так как он произведен в соответствии с условиями договора и является правильным.

Представленная ответчиком в качестве доказательства выписка из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом во внимание, поскольку не подписана уполномоченным лицом и не соответствует требованиям относимости и допустимости.

Дробота А.В. не оспаривал факт того, что денежные средства он получил по договору потребительского кредита №, а также то, что ежемесячные платежи им вносились несвоевременно и не в полной мере, в связи с чем, несет обязаннность как заемщик по их возврату.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств, таким образом, имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлены платёжные поручения об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 16>. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 18>., на общую сумму <сумма 17>., размер которой снижен истцом пропорционально требованиям имущественного характера (<сумма 7>.), и составляет <сумма 10>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Дроботу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дробота А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <сумма 7>., из которых: <сумма 9 >. - задолженность по основному долгу; <сумма 19>. – задолженность по уплате процентов по договору; <сумма 6> - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины размере <сумма 10>., всего <сумма 20>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья                                    Т.В.Миначёва