Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2013 от 27.03.2013

Дело №1-139/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    16 апреля 2013 года г. Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,

при секретаре Ветчаниновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Пермской краевой прокуратуры Суворовой Е.А., потерпевшей Потерпевшая К.,

защитника-адвоката Пантелеева С.А., подсудимой Рудьева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Рудьева Н.И. <дата> года рождения, уроженки <...>, со средним образованием, замужней, проживающей в <...> по п<...> 45-64, работающей <данные изъяты>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3- 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в вечернее время Рудьева Н.И., находясь в продовольственном магазине <данные изъяты> по <...> возле металлического шкафа с ячейками для хранения имущества, обнаружила, что в незапертой ячейке имеется чужое имущество. С целью хищения этого имущества Рудьева Н.И. воспользовалась тем, что за ней никто не наблюдает, и тайно похитила принадлежащие гражданке Потерпевшая К. сумку стоимостью 400 руб., в которой находились фотоаппарат с флэш-картой стоимостью 13 300 руб., перчатки стоимостью 200 руб., и пакет с купальными принадлежностями, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 15 150 рублей. Похитив чужое имущество, Рудьева Н.И. с целью дальнейшего распоряжения переложила его в другую ячейку и закрыла на ключ. Однако, вернувшись через некоторое время, Рудьева Н.И. не смогла забрать похищенное, так как возле металлического шкафа находилась потерпевшая Потерпевшая К., обнаружившая хищение. Осознавая, что беспрепятственно забрать имущество потерпевшей не сможет, Рудьева Н.И. оставила его в закрытой ячейке и скрылась, не доведя свои действия по завладению и распоряжению имуществом до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Рудьева Н.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Выслушав подсудимую, а также защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство; потерпевшую, не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия Рудьева Н.И. квалифицируются по ст.ст.30 ч.3- 158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, не доведенное до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает чистосердечное признание, отягчающих обстоятельств не установил.

Рудьева Н.И. по месту работы и жительства характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекалась.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, смягчающее обстоятельство, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Рудьева Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –сумку с фотоаппаратом, перчатками, пакет с купальными принадлежностями- возвратить потерпевшей.

В соответствии со ст.316 УПК РФ от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на предварительном следствии Рудьева Н.И. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чистякова Г.А..