Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2018 ~ М-538/2018 от 23.01.2018

 Дело № 2-2178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Беличкину В. А. о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Банк) и Беличкиным В. А. (Заемщик) года был заключен кредитный договор № 629/0956-0001548, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 112 985 рублей 12 копеек, под 15,0% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца (п. 1.6. кредитного договора). 11.04.2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 112 985 рублей 12 копеек путем их зачисления на банковский счет ответчика № ***, открытый в валюте кредита в Банке, что подтверждается расчетом задолженности. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между ответчиком и Банком был заключен Договор о залоге № 629/0956-0001548-э01 от 11.04.2016 года (далее - Договор о залоге), в соответствии с которым Беличкин В. А. предоставил Банку в залог автотранспортное средство: марка (модель) - «Toyota Land Cruiser», vin: JTMHX05JX04012794, год изготовления - 2012; двигатель: № 1UR0259748, шасси (рама): № JTMHX05JX04012794, паспорт транспортного средства (ПТС): серия 25УР№ 538410, выдан 04.04.2012 года. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору систематически своевременно не осуществлял возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Согласно п. 1.1.5. кредитного договора в случае просрочки Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 14.12.2017 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору № 629/0956-0001548 от 11.04.2016 года составляет: 112 707 рублей 19 копеек, из которых: просроченная задолженность (основной долг) - 104 269 рублей 49 копеек, текущие проценты не оплаченные в срок - 7 451 рубль 08 копеек, задолженность по пени - 557 рублей 65 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 428 рублей 97 копеек.

Принимая во внимание то, что Беличкин В.А. не выполнил обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 4.1 и 4.2 Договора о залоге, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), что подтверждает Лист записи ЕГРЮЛ от 01.01.2018 года - Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) является правопреемником Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество).

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 323, 330, 334-350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 50-56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору № 629/0956-0001548 от 11.04.2016 года по состоянию на 14.12.2017 года в общей сумме 112 707 рублей 19 копеек, Обратить взыскание на транспортное средство: марка (модель) - «Toyota Land Cruiser», vin: JTMHX05JX04012794, год изготовления - 2012; двигатель: № 1UR0259748, шасси (рама): № JTMHX05JX04012794, паспорт транспортного средства (ПТС): серия 25УР№ 538410, выдан 04.04.2012 года, с установлением начальной продажной цены в размере 1 145 608 рублей 80 копеек. Взыскать с Беличкина В. А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 454 рубля 14 копеек.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, явку представителя в суд не обеспечил. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном ГПК РФ порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, явку представителя в суд не обеспечил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети общего доступа «Интернет», Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), что подтверждает Лист записи ЕГРЮЛ от 01.01.2018 года - Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) является правопреемником Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 11.04.2016 года между Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), правопреемником которого является истец (далее – Банк) и Беличкиным В. А. был заключен кредитный договор № 629/0956-0001548, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 112 985 рублей на срок 84 месяца, с процентной ставкой - 15% годовых. Согласно п. 12 данного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов подлежит уплате неустойка в размере 0,1% на сумму невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Исполнение обязательств Заемщика по данному кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества. В соответствии с п. 10 кредитного договора Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив Договор залога, указанный в Индивидуальных условиях, о залоге имущества.

Ответчик, подписывая настоящий кредитный договор, согласился с условием п. 14 о том, что он согласен с Общими условиями договора, обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1.2 указанного выше кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № 629/0956-0001548 от 11.04.2016 года между Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (Залогодержатель) и Беличкиным В. А. (Залогодатель) 11.04.2016 года заключен Договор о залоге № 629/0956-0001548-з01, согласно условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог транспортное средство «Toyota Land Cruiser», vin: JTMHX05JX04012794, год изготовления - 2012; двигатель: № 1UR0259748, шасси (рама): № JTMHX05JX04012794, паспорт транспортного средства (ПТС): серия 25УР№ 538410, выдан 04.04.2012 года. ТС остается у Залогодателя. В соответствии с п. 4.1 Договора залога из стоимости предмета залога Залогодатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая расходы по содержанию предмета залога, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации предмета залога. Пунктом 4.2 Договора залога предусмотрено, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и / или просрочки уплаты процентов Залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления срока исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Сторонами данного Договора залога в пунктах 4.3 - 4.4 достигнуто соглашение о том, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 11.04.2016 года в соответствии с условиями кредитного договора ответчику Беличкину В.А. были предоставлены денежные средства в размере 112 985 рублей 12 копеек, данный факт ответчиками не оспаривается.

Исходя из представленного истцом отчета № 671/17 об оценке рыночной стоимости автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2012 года выпуска, ООО «Агентство «Эксперт», по состоянию на 08.11.2017 года рыночная стоимость автомобиля, без учета НДС, составляет 1 432 011 рублей.

Из карточки учета транспортного средства, представленной по судебному запросу Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения 14.02.2018 года, следует, что в качестве владельца (собственника) указанного выше транспортного средства с 23.07.2013 года зарегистрирован Беличкин В. А..

Судом установлено, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение ст. 309 ГК РФ, условий Договора залога и кредитного договора, ответчиками производились не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.04.2016 года задолженность составляет: 112 707 рублей 19 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 104 269 рублей 49 копеек; текущие проценты не оплаченные в срок – 7 451 рубль 08 копеек, задолженность по пени - 557 рублей 65 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 428 рублей 97 копеек.

Судом также установлено, что учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк, руководствуясь ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от Заемщика досрочного погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, о чем было направлено уведомление об истребовании задолженности в адрес ответчика. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, и данное обстоятельство им не оспаривается.

Статьей 819 ГК РФ прямо предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты на полученную по кредитному договору денежную сумму.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется. Указанные выплаты кредитору являются вознаграждением по договору за предоставление заемных средств. Процентная ставка была установлена соглашением сторон в размере 15,0 % годовых, расчет процентов произведен истцом исходя из условий договора, в соответствии с достигнутыми договоренностями. Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика, гашение задолженности по кредитному договору осуществляется ненадлежащим образом. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Ответчик наличие задолженности по основному долгу по кредитному договору № 629/0956-0001548 от 11.04.2016 года не оспаривал, расчет по процентам за пользование кредитом, опровергающий расчеты, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, не представил.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, представив представленные истцом расчеты по задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истца о взыскания с ответчика в его (истца) пользу по кредитному договору № 629/0956-0001548 от 11.04.2016 года в размере 112 707 рублей 19 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 104 269 рублей 49 копеек; текущие проценты – 7 451 рубль 08 копеек, и необходимости удовлетворения данных требований в полном объеме.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что долг перед Банком составляет иную сумму ответчиком не представлено, равно как не представлено иного расчета задолженности, доказательств полного или частичного исполнения обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться расчетом истца, оснований сомневаться в правильности которого не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.12 кредитного договора от 11.04.2016 года определена ответственность Заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в виде пени в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что пени по просроченному долгу составляют 428 рублей 87 копеек, задолженность по пени – 557 рублей 65 копеек.

Указанный расчет проверен судом и признан им правильным, поскольку произведен исходя из приведенных условий кредитного договора.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание размер просроченной задолженности и период просрочки ответчиком обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, и полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки на общую сумму 986 рублей 62 копейки в полном объеме.

Рассматривая требование истца обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору № 629/0956-0001548 от 11.04.2016 года на объект движимого имущества: автомобиль «Toyota Land Cruiser», vin: JTMHX05JX04012794, год выпуска - 2012; двигатель: № 1UR0259748, шасси (рама): № JTMHX05JX04012794, принадлежащий Беличкину В.А., установив начальную продажную цену объекта движимого имущества в размере 1 145 608 рублей 80 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Из кредитного договора № 629/0956-0001548 от 11.04.2016 года и Договора о залоге усматривается, что согласно достигнутой между сторонами договоренности, денежная оценка указанного выше предмета залога составляет 1 145 608 рублей 80 копеек.

Как следует из содержания ч. ч. 1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Поскольку судом установлено, что у ответчика возникли обязательства перед Банком в общем размере 112 707 рублей 19 копеек, данная сумма может быть возмещена залогодержателю в случае реализации заложенного транспортного средства.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу указанной нормы, начальная продажная цена заложенного имущества при осуществлении взыскания в судебном порядке определяется решением суда. При этом, суд не ограничен размером цены на предмет залога, установленной договором. Для определения судом начальной цены реализации имущества должна быть доказана рыночная цена на него. В случаях обращения взыскания во внесудебном порядке начальная продажная цена устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

По смыслу п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен учитывать, что указание начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить участвующим в деле лицам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом Отчету ООО «Агентство «Эксперт» № 671/17 об оценке рыночной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, наиболее вероятное значение рыночной стоимости данного транспортного средства по состоянию на 08.11.2017 года, без учета НДС, составляет 1 432 011 рублей.

Ответчик доказательств иного не представил, а потому на основании ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» суд, с учетом года выпуска автомобиля и его общего технического состояния на дату оценки, полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 145 608 рублей 80 копеек, что составляет 80 % от рыночной стоимости автомобиля в соответствии с указанным выше Отчетом ООО «Агентство Эксперт».

В этой связи, принимая решение об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 112 707 рублей 19 копеек, суд полагает необходимым обратить взыскание в целях надлежащего и достаточного обеспечения исполнения решения суда о взыскании указанной суммы на автомобиль: марка (модель) - «Toyota Land Cruiser», vin: JTMHX05JX04012794, год выпуска - 2012; двигатель: № 1UR0259748, шасси (рама): № JTMHX05JX04012794, принадлежащий на праве собственности Беличкину В. А., с определением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1 145 608 рублей 80 копеек, полагая, что в целях обеспечения решения суда такое установление начальной продажной цены на публичных торгах будет являться целесообразным и разумным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19. НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 454 рубля 14 копеек, понесенные истцом согласно платежному поручению № 705 от 17.01.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беличкина В. А. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 629/0956-0001548 от 11.04.2016 года в размере 112 707 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 454 рубля 14 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 629/0956-0001548 от 11.04.2016 года на объект движимого имущества: автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», год выпуска - 2012; vin: JTMHX05JX04012794, цвет - черный, модель, номер двигателя: № 0259748, шасси (рама): № JTMHX05JX04012794, принадлежащий Беличкину В. А. на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 145 608 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья                  Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 28 марта 2018 года.