Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3473/2012 ~ М-2682/2012 от 26.06.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2012 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец- Вдовин Д.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «<...>», ООО <...>, третьему лицу : Ляхевич Е.Ф. о выплате разницы страхового возмещения и возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчиком -ОАО «<...>» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Замоскворецкого районного суда г. Москвы. В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылается на то, что данный спор не вытекает из деятельности филиала либо представительства, поскольку страховой случай рассматривался непосредственно головной компанией и страховая выплата также производилась головной компанией.

Представитель истца по доверенности Романов О.Л., не оспаривая факт рассмотрения данного страхового случая головной компанией, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку считает, что указанные истцом обстоятельства не имеют значения для реализации права истца на обращение в суд по месту нахождения филиала или представительства.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из представленной копии свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе усматривается, что адрес места нахождения ОАО « <...>» - <адрес>. В связи с чем, в силу ст. 28 ГПК РФ, данный иск подсуден Замоскворецкому районному суду г.Москвы. Исковых требований, вытекающих их деятельности Раменского филиала этой страховой компании, истцом не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ч.2ст. 29 ГПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что исковое заявление было принято к производству Раменским городским судом с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать в Замосковорецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу гражданское дело по иску Вдовин Д.Ю. к ОАО «<...>», ООО <...>, третьему лицу : Ляхевич Е.Ф. о выплате разницы страхового возмещения и возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Раменский городской суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.

Федеральный судья

Раменского городского суда: И.П. Шендерова