Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2015 ~ М-83/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-887/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ракисловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н.В. к Комитету социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г.Кострома об обязании выдать денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Н.В. обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что <дата>. ею было подано заявление в Комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г.Кострома о выдаче разрешения на снятие наличных денежных средств в размере ... руб., находящихся на счете № в Костромском отделении № 8640 ОАО «Сбербанк России», открытом на имя её несовершеннолетнего сына ФИО8, <дата> рождения.Указанные денежные средства поступили на этот счет от продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи недвижимого имущества от <дата>.Квартира была продана за ... руб.Проданная квартира принадлежала мне и моему сыну на праве общей долевой собственности по ... доли каждому, что подтверждается Договором на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>. № и свидетельствами о государственной регистрации права.Решением Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома от <дата> № в удовлетворении заявления было отказано. Данный отказ истец считает незаконным в части отказа в даче согласия на снятие наличных денег в размере ... руб. и нарушающим её права, поскольку истец в составе общей долевой собственности на квартиру продала принадлежащую ей долю в размере .... Продав принадлежащую ей долю, она имеет право на получение ... доли от цены продажи, т. е. ... руб. (... руб. / 2). Часть денег в размере ... руб. были получены истицей от покупателей наличными деньгами.Таким образом, в составе денежных средств, перечисленных в качестве выкупной цены на счет в Костромском отделении № 8640 ОАО Сбербанк России, открытый на имя несовершеннолетнего сына ФИО9., находятся принадлежащие лично ей деньги в размере ... руб. (... руб. - ... руб).При подаче вышеуказанного заявления в Комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома истицей все эти обстоятельства были пояснены, как письменно, так и устно. Истец полагает, что отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения в снятии принадлежащих ей денежных средств со счета, открытого на имя несовершеннолетнего сына, нарушает её конституционное право и право, установленное гражданским законодательством, на свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, в том числе на получениеденежной суммы за проданное недвижимое имущество.

В связи с изложенным Ф.Н.В. просит обязать Комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома устранить нарушение её права на свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, допущенное отказом от <дата>. № в даче разрешения на снятие наличных денежных средств в размере ... руб. со счета № в Костромском отделении №8640 ОАО «Сбербанк России», открытом на имя несовершеннолетнего ФИО10, <дата> года рождения.

В судебное заседание Ф.Н.В. не явилась, телефонограммой просила рассматривать дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что при составлении договора купли-продажи было оговорено, что денежные средства в сумме ... руб. покупателю передают ей на руки, а сумму в размере ... руб. перечисляют на банковский счет №, открытый на имя сына ФИО11 В последующем оказалось, что при составлении договора произошла ошибка, номер счета, который был указан, на самом деле принадлежал Ф.Н.В. В связи с этим она писала заявление и деньги были перечислены на другой счет, который фактически принадлежал ФИО12

Представитель Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г.Кострома на основании доверенности Мишенева ... исковые требования не признала. В обоснование своей позиции пояснила, что Ф.Н.В. обратилась в комитет <дата> с заявлением о выдаче разрешения на перевод денежных средств с лицевого счета, открытого на имя ее несовершеннолетнего сына ФИО13., <дата> г.р. в Дальневосточном банке Сбербанка России, на лицевой счет, открытый на имя ребенка в Костромском отделении Сбербанка России. <дата> комитетом был подготовлен приказ № «О разрешении Ф.Н.В., на перевод денежных средств», который она получила на руки <дата> <дата> Ф.Н.В. обратилась в комитет с заявлением, в котором просила дать разрешение на снятие со счета, открытого на имя ее несовершеннолетнего сына ФИО14 в Костромском отделении № 8640 ОАО «Сбербанк России», денежных средств в размере .... рублей для окончания строительства приобретенного на ее имя тесового садового дома, расположенного на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>. К заявлению Ф.Н.В. приложила в том числе копии свидетельств о государственной регистрации ее прав на земельный участок исадовый дом от <дата>., копию договора купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>. Специалистом комитета истцу было разъяснено, что, так как денежные средства в размере ... рублей поступили на счет ее несовершеннолетнего сына ФИО15 от продажи жилого помещения, ... которого принадлежала несовершеннолетнему, она, как законный представитель ребенка, действующий в его интересах, должна приобрести на вырученные от продажи денежные средства в собственность ребенка соразмерную долю жилого помещения пригодного для проживания. Садовый дом не имеет статуса жилого помещения, в нем отсутствуют необходимые для проживания виды благоустройства, в данном помещении невозможно зарегистрироваться по месту жительства, снятие денежных средств, находящихся на счете ФИО16., на реконструкцию тесового садового дома не соответствует интересам несовершеннолетнего, даже если в собственность ребенка будет передана доля садового дома и земельного участка. Ф.Н.В. было рекомендовано подобрать другой, отвечающий интересам несовершеннолетнего, вариант жилого помещения. <дата>. комитетом в связи с обращением Ф.Н.В.., был направлен запрос в межрайонный комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства с просьбой провести проверку жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО18 по адресу: <адрес> о результатах письменно сообщить в комитет. Акт обследования в комитет направлен не был.В соответствии со ст. 61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права в отношении своих детей. Согласно ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания, и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом их мнения. В связи с этим, исходя из принципов равенства прав родителей, верховенства интересов ребенка при управлении его имуществом родителями, в целях защиты имущественных и жилищных прав несовершеннолетнего ФИО17 <дата> комитетом было направлено письмо в органы и опеки и попечительства по Верхнебуреинскому муниципальному району министерства образования и науки Хабаровского края с просьбой выяснить мнение отца несовершеннолетнего ФИО19 по указанному вопросу и письменно сообщить об этом в комитет. Согласно поступившему ответу, отец ребенка - ФИО20, категорически против снятия денежных средств со счета ребенка, считает, что мать ребенка нарушает жилищные права сына, не уверен, что денежные средства поступят по их назначению. Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок и садовый дом приобретены в собственность Ф.Н.В., садовый дом не имеет статуса жилого помещения, невозможно зарегистрироваться в нем по месту жительства, что нарушает интересы несовершеннолетнего ФИО21., учитывая мнение отца ребенка, комитетом <дата>. было отказано Ф.Н.В. в выдаче разрешения на снятие денежных средств в размере ... рублей со счета несовершеннолетнего для окончания строительства садового дома. Отказывая истцу в даче согласия на снятие денежных средств комитет руководствовался следующим. Садовый дом приобретен в собственность матери, не является жилым помещением, в связи с чем, невозможно получить в нем регистрацию по месту жительства, что затрудняет реализацию прав несовершеннолетнего, истцом не предоставлено доказательств, что после реконструкции на снятые денежные средства данное помещение приобретет статус жилого и пригодного для постоянного проживания.Комитет считает, что снятие части денежных средств, находящихся на счете несовершеннолетнего, которые формально принадлежат истцу, значительно снизит возможности ребенка быть обеспеченным жилой площадью, равноценной той, которая принадлежала ему и была продана по прежнему месту жительства несовершеннолетнего. Кроме того, комитету стало известно, что под опекой у истца находится несовершеннолетняя, которая прибыла вместе с ней из Хабаровского края. Таким образом, приобретение надлежащего жилого помещения требуют интересы не только несовершеннолетнего сына истца, но и несовершеннолетней опекаемой. В соответствии с действующим законодательством РФ опекун должен иметь надлежащие жилищно-бытовые условия, к которымне относится проживание на территории садоводческого товарищества в садовом доме. Согласно ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством) имеют право на обеспечение им условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства. В соответствии со ст. 36 ГК РФ опекун обязан защищать права и законные интересы опекаемого, должен заботиться о его обучении и воспитании.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела на основании договора на передачу квартиры в собственность от <дата>. № Ф.Н.В. и её несовершеннолетнему сыну ФИО22., <дата>.р., принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м., по ... доле у каждого в праве общей долевой собственности.

<дата>. Ф.Н.В.., действующая как от своего имени, так и от имени несовершеннолетнего сына ФИО23., заключила договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения с ФИО24., владельцем государственного сертификата на Материнский (семейный) капитал.

В соответствии с п.п3,4 Договора цена продаваемой квартиры определена сторонами в ... руб. Покупатель оплачивает за вышеуказанную недвижимость продавцу наличным расчетом ... руб. за счет собственных средств; сумму в размере ... руб. путем зачисления на банковский счет №, открытый на имя ФИО25

Согласно письму ГУ УПФР в Верхнебуреинском районе Хабаровского края от <дата> при зачислении денежных средств на имя ФИО26 был произведен возврат от <дата> по причине несовпадения Ф.И.О. получателя платежа. Согласно Порядка по направлению средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий УПФР в Верхнебуреинском районе затребовал реквизиты счета получателя, на которые и была перечислена сумма по условиям договора купли-продажи.

Согласно материалам дела, фактически денежные средства в сумме ... руб. были перечислены на счет № 42307810170000046742, открытый на имя ФИО27

<дата> Ф.Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на перевод денежных средств с лицевого счета, открытого на имя ее несовершеннолетнего сына ФИО28., ... г.р. в Дальневосточном банке Сбербанка России, на лицевой счет №, открытый на имя ребенка в Костромском отделении Сбербанка России.

Приказом от <дата>. № Ф.Н.В. было дано разрешение на перевод вышеуказанных денежных средств.

<дата> Ф.Н.В. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила дать разрешение на снятие со счета, открытого на имя ее несовершеннолетнего сына ФИО29 в Костромском отделении № 8640 ОАО «Сбербанк России», денежных средств в размере ... рублей для окончания строительных работ жилого двухэтажного дома из бревенчатого сруба на участке земли, который она приобрела в собственность.

Как следует из письма председателя комитета защиты населения, опеки и попечительства по г/о г.Кострома от <дата>. Ф.Н.В. отказано в выдаче денежных средств на том основании, что из представленных документов следует, что <дата>. истцом была продана двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, ... доля которой принадлежаланесовершеннолетнему ФИО30., деньги от продажи поступили на счет ребенка.В связи с тем, что было продано жилье ребенка, Ф.Н.В. обязана на вырученные от продажи денежные средства приобрести в собственность сына соразмерную долю жилого помещения пригодного для проживания несовершеннолетнего. Реконструкция приобретенного садового домика за счет денежных средств принадлежащих ребенку, не соответствует его интересам, так как данное помещение не имеет статуса жилого и в нем отсутствуют необходимые для проживания виды благоустройства.Кроме того, согласно ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Статья 65 СК РФ гласит, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. С целью выяснения мнения отца ребенка - ФИО31, комитетом был направлен запрос в органы опеки Верхнебуреинского района. Из полученного ответа следует, что ФИО32 категорически против снятия денежных средств со счета ребенка.

В соответствии с п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд полагает, что подписав договор купли-продажи от <дата>. на изложенных в нем условиях, Ф.Н.В. сознательно распорядилась принадлежащей ей частью, полученных от продажи принадлежащей ей доли в квартире, денежных средств в размере ... руб., передав их во владение сына ФИО33. Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями самой истицы, из которых следует, что она была ознакомлена с условиями договора, не возражала против распределения денег указанным в договоре образом, после того, как было обнаружено, что в договоре по ошибке указали номер счета Ф.Н.В.., она написала заявление и просила перечислить деньги на счет, принадлежащий ФИО34

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере ... руб., находящаяся на счете № в Костромском отделении № 8640 ОАО «Сбербанк России», открытом на имя несовершеннолетнего ФИО35, <дата> г.р., принадлежит ФИО36 в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 48-ФЗ от 24.04.2008 г. «Об опеке и попечительстве».

В ч.4 ст.17 указанного Федерального закона закреплено, что опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.

Согласно абз.3 п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно положениям п. 2 ст. 19 и п. 3 ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, на полученные наличными денежные средства Ф.Н.В. были приобретены в личную собственность земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение: для ведения садоводства, общей площадью ... кв.м., адрес: <адрес>; земельный участок №, общей площадью ... кв.м., по вышеуказанному адресу той же категории земель и целевым назначением; садовый дом с мансардой, расположенный на участке №; тесовый садовый дом с тесовой мансардой, расположенный на участке №. Согласно пояснений истицы, а также справки председателя с/т «...», в настоящее время на участке № ведется строительство жилого дома из бревенчатого сруба, под крышей, в доме производятся отделочные работы. На строительство жилого дома, согласно пояснениям истца, разрешения в установленном законом порядке не получено. Денежными средствами, которые истец просит снять со счета, она планирует расплатиться за скважину, а также продолжить строительство дома.

В силу ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством) имеют право на обеспечение им условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 36 ГК РФ опекун обязан защищать права и законные интересы опекаемого.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, денежные средства в размере ... руб., находящиеся на лицевом счете несовершеннолетнего ФИО37., являются собственностью несовершеннолетнего ребенка и, в силу вышеуказанных норм закона, могут быть использованы исключительно в интересах несовершеннолетнего, в частности, исходя из правовой природы указанных средств и в целях защиты имущественных прав ребенка, на приобретение в его собственность жилого помещения, пригодного для проживания.

Между тем, суд полагает, что расходование денежных средств ребенка на оплату устройства скважины, а также на строительство жилого дома, без соответствующего разрешения Управления территориального планирования, строительства и архитектуры, на земельном участке с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», целевое использование «для ведения садоводства» не соответствует имущественным интересам ребенка и само по себе не улучшает его жилищные условия. В данном случае нельзя признать, что расходование принадлежащих несовершеннолетнему ребенку денежных средств будет исключительно в его интересах в том смысле, который придает этому понятию действующее законодательство.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные Ф.Н.В. исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Комитету социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г.Кострома об обязании выдать денежные средства Ф.Н.В. отказать.

Решением может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья                                                                                   И.В. Шувалова