Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2014 ~ М-2187/2014 от 17.07.2014

                        №2-2675/2014 года.

                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Кудрявцеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 ОАО «Сбербанк России» к Гончаровой Е.В. о расторжении договора, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и Гончаровой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные скрыты> под 22,5% годовых. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Истцом направлялось в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, которое исполнено не было. Просит:

- расторгнуть Кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 и Гончаровой Е.В.,

- взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 задолженность по Кредитному договору № от <дата> в сумме <данные скрыты>, в том числе основной долг – <данные скрыты>, проценты – <данные скрыты>, неустойку, исчисленную на <дата> - <данные скрыты>;

- сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные скрыты>

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618, представившего суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела в деле почтовое уведомление от 29.09.2014г.

Ответчик неоднократно ( на 18 июля 2014 г, 24 сентября 2014 и на 09 октября 2014 года извещался судом по адресу регистрации ( согласно данных Республиканского адресного Бюро МВД УР ) и месту нахождения, однако в суд не явился, конверты возвращены за истечением срока хранения. Учитывая сроки рассмотрения дела в суде и неоднократность извещения ответчика и возвращения конвертов в суд за истечением срока хранения, суд считает как злоупотребление правом, и нарушение прав истца на рассмотрение дела в суде в сроки, предусмотренные в ГПК РФ. Дело рассмотрено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 и Гончаровой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Гончаровой Е.В. истцом предоставлен кредит в сумме <данные скрыты> на срок 36 месяцев под 22,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному, погашению суммы кредита аннуитетными платежами и уплате процентов за пользование им, не позднее 11-13 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей.

Обязательство по предоставлению Гончаровой Е.В. кредита истцом исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств Заемщику.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора № от <дата>, мемориального ордера № от <дата>.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом кредитного договора № от <дата>, графика платежей следует, что ежемесячно, не позднее 11-13 числа месяца, следующего за платежным, Гончарова Е.В. должна вносить денежную сумму в размере <данные скрыты> (последний платеж <данные скрыты>) в счет погашения кредита и уплаты процентов.

В нарушение условий кредитного договора, платежи в погашение части кредита и уплаты процентов заемщиком производились с нарушением условий кредитного договора. Сумма основного долга составляет <данные скрыты>.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено пунктом 4.2.3 кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <дата> истцом направлено в адрес ответчика требование об образовавшейся кредитной задолженности и необходимости ее погашения не позднее <дата>.

Образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком погашена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела требованием от <дата>, реестром почтовых отправлений от <дата>.

Истцом заявлены требования к ответчику о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что Заемщиком допущены нарушения сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что сумма основного долга по кредиту составляет <данные скрыты>, то есть заемщиком допущены существенные нарушения договора, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № от <дата> обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку указанная выше сумма основного долга истцу не возвращена (доказательств обратного не представлено) указанная сумма основного долга в размере <данные скрыты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Условиями кредитного договора № от <дата> предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых.

Из расчета 22,5% годовых задолженность по уплате процентов составила <данные скрыты> (по состоянию на <дата>). Расчет истца суд полагает верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.3.3 кредитного договора № от <дата> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет истца суд полагает верным: размер неустойки, начисленной на <дата> составляет <данные скрыты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет истца проверен с учетом требований ст.319 ГК РФ, механизм расчета (очередность направления поступавших платежей) соответствует требованиям указанной нормы.

Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные скрыты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в счет несения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца денежную сумму в размере <данные скрыты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 ОАО «Сбербанк России» к Гончаровой Е.В. о расторжении договора, взыскании суммы - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 ОАО «Сбербанк России» и Гончаровой Е.В..

Взыскать с Гончаровой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618:

- задолженность по Кредитному договору № от <дата> в сумме <данные скрыты>, в том числе основной долг – <данные скрыты>, проценты – <данные скрыты>, неустойку, исчисленную на <дата> - <данные скрыты>;

- сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные скрыты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено : 14 октября 2014 года.

Судья:      М.А.Обухова