Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2018 от 05.10.2018

дело № 12- 21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2018 года п. Саракташ

Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Горбачева Т.В.,

с участием: защитника Степанова И.В. – адвоката Семеновой Л.Ф., инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области Утебалиевой Д.Р.,

при секретарях Конжаровской Н.В., Байгильдиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Утебалиевой Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова И.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения в его действиях.

В жалобе, поданной в Саракташский районный суд <адрес>, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Утебалиева Д.Р. выражает несогласие с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Степанов И.В. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в связи с произошедшим ДТП, находился в бессознательном состоянии, в связи с чем, у него была отобрана биологическая среда - кровь. Полагает, что вина Степанова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, кроме акта медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе объяснениями самого Степанова И.В. Просила постановление мирового судьи отменить, в случае необходимости назначить экспертизу для перевода количественных показателей результатов освидетельствования в миллиграммы на литр, принять по делу новое решение.

В судебном заседании ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Утебалиева Д.Р. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Защитник – адвокат Семенова Л.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Указала, что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, административная ответственность по данной статье наступала в случае наличия этилового спирта только в выдыхаемом воздухе. У Степанова И.В. анализ выдыхаемого воздуха не проводился в связи с тяжестью состояния. Изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ и вступившие в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в примечание к ст. 12.8 КоАП РФ, касающиеся установления алкогольного опьянения по крови, ухудшают положение Степанова И.В., в связи с чем, не подлежат применению. Кроме того, считает, что нарушен установленный ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ порядок направления Степанова И.В. на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования также составлен с нарушением требований законодательства.

Свидетель С.С.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.В. после произошедшего ДТП был доставлен в больницу в тяжелом состоянии и направлен в реанимационное отделение. В связи с тем, что в результате ДТП участником получены телесные повреждения, Степанов И.В. был направлен на медицинское освидетельствования. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, так как Степанов И.В. находился в бессознательном состоянии и не мог выразить свое согласие либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Е.А. пояснил, что в ходе сбора административного материала ДД.ММ.ГГГГ опрашивал Степанова И.В. по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с его участием ДТП, ознакомил его с актом медицинского освидетельствования, с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Степанов И.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, поскольку не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ накануне ДТП употреблял спиртные напитки. Был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была вручена Степанову И.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Р.Р. пояснил, что работает врачом в ГБУЗ «Саракташская РБ», на основании свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «ООКНД» имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствования проводил медицинское освидетельствование Степанова И.В., который был доставлен в приемный покой в бессознательном состоянии в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и получением телесных повреждений. У Степанова И.В. была отобрана биосреда – кровь, которая была направлена на лабораторное исследование. В связи с обнаружением в крови этанола, им было указано в акте медицинского освидетельствования «состояние опьянения установлено». При проведении медицинского освидетельствования он руководствовался пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, и пунктом 3 Приложения № к порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, свидетелей, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ на 50 км. автодороги Каменноозерное – Медногорск управлял транспортным средством LADA – 111930, государственный номер Т 488 АМ 56, в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова И.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья указал, что действующее на ДД.ММ.ГГГГ законодательство предусматривало наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в случае установления алкогольного опьянения по наличию абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ в статью 12.8 КоАП РФ, предусматривающие возможность установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, ухудшают положение Степанова И.В., поэтому не подлежат применению.

Вместе с тем, данный вывод является преждевременным, сделанным без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В этом же пункте названного Постановления также сказано, что наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Вместе с тем, из содержания и смысла п. 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 следует, что в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Из материалов дела усматривается, что в связи с дорожно-транспортным происшествием и получением определенных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.В. был доставлен в ГБУЗ «Саракташская РБ».

На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> С.И.А., у Степанова И.В., находящегося в бессознательном состоянии для определения наличия или отсутствия состояния опьянения путем проведения специальных лабораторных исследований биологических жидкостей был произведен забор биологического материала (крови).

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований N 1909 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в крови Степанова И.В. выявлен этиловый спирт в концентрации 1,61 г/л.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова И.В., усматривается, что первое и второе исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого не проводилось из - за тяжести состояния освидетельствуемого. У освидетельствуемого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут отобран биологический объект - кровь. В результате химико – токсилогического исследования биологических объектов: лаборатория ГАУЗ «ООКНД <адрес>», метод газовой хроматографии – обнаружен этанол 1, 61 г/л на уровне предела обнаружения используемого метода. ДД.ММ.ГГГГ составлено медицинское заключение: состояние опьянения установлено.

Согласно пояснениям Степанова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ употреблял с друзьями алкогольные напитки на реке Сакмара, после чего поехал домой на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № чтобы поставить машину, но не доехал, так как попал в ДТП.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что мировой судья, прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Степанова И.В. состава административного правонарушения, не дал оценки всей совокупности доказательств, в том числе показаниям самого Степанова И.В., а также не рассмотрел вопрос о назначении судебной экспертизы для установления алкогольного опьянения в случае необходимости специальных познаний эксперта в этой области.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова И.В. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеназванные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова И.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области.

Судья Т.В. Горбачева