Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2021 ~ М-2417/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-383/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего     Гуслиной Е.Н.

при секретаре         Набоковой Н.Э.,

помощник судьи         Бегеева А.Ю.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к Обидину М.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) обратилось в суд с иском к Обидину М.А., в котором с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером ** площадью 91 363 кв.м, расположенного по [адрес], в размере 6 368,40 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 52,50 руб., а всего 6 420,90 руб.

В обоснование исковых требований указало, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ** площадью 91 363 кв.м, расположенный по [адрес]. На указанном земельном участке располагается объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером **, площадью 3680,5 кв.м, принадлежащий на праве собственности Обидину М.А. с 12.09.2012. Арендная плата за указанный земельный участок установлена в размере 51 159,58 руб. в год. 13.08.2020 в адрес ответчика была направлена претензия № ** о необходимости оплаты за фактическое пользование частью земельного участка. До настоящего времени ответа на претензию Управление не получало, оплата за фактическое пользование земельным участком от ответчика не поступала.

Представитель истца МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель Павленко С.И., действующая на основании доверенности от 22.03.2021 № **, выданной сроком на один год, в том числе с правом уменьшения размера исковых требований, представила заявление об уменьшении размера исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка в размере 6 368,40 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 52,50 руб., а всего 6 420,90 руб.

В судебное заседание ответчик Обидин М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером ** площадью 91 363 кв.м, расположенного по [адрес], в размере 6 368,40 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 52,50 руб., а всего 6 420,90 руб. признал в полном объеме. Дело просил рассмотреть в его отсутствие. В заявлении указано, что признание иска выражено им добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ему разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В силу указанных норм с момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования частью земельного участка, занятого недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 91 363 кв.м, кадастровый номер **, расположенный по [адрес], дата государственной регистрации - 11.11.2016, № **, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2020 № **.

В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № **, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, у истца имеется материальное право требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, в том числе нежилое здание площадью 3 680,5 кв.м с кадастровым номером ** по [адрес], принадлежащее с 12.09.2012 на праве собственности Обидину М.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.07.2020 № **.

Расчет задолженности с учетом уменьшения размера исковых требований судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости права аренды земельного участка. Представленный расчет ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик Обидин М.А. исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, осознанно, без принуждения, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом установлено, что МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Поскольку ответчик Обидин М.А. исковые требования с учетом их уточнения признал в полном объеме, то с него в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к Обидину М.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Обидина М.А. в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером ** площадью 91 363 кв.м, расположенного по [адрес], в размере 6 368,40 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 52,50 руб., а всего 6 420,90 руб.

Взыскать с Обидина М.А. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Судья                                            Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2020-005944-86