Решение по делу № 2-353/2015 (2-1812/2014;) ~ М-1399/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-353/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Понеделко Н.Б., при секретаре Петуховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарев С.А. к открытому акционерному обществу НБ «Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Пономарев С.А. – Мунц М.В., действующая на основании доверенности от <дата> года, обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <дата> Пономарев С.А. и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 542 564 руб. 32 коп. В типовую форму заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 27.06. 2014 г. ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителей, согласно п. 3.2 обязывающий заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков по кредиту на неотложные нужды и уплатить страховую премию по заявлению от <дата> – 42 564 руб. 32 коп. Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, страхование заемщика не являлось добровольным. В связи с неправомерным удержанием денежных средств Пономарев С.А. рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1482 руб. 65 коп. Также истец обращался к ответчику с требованием вернуть деньги, ответчик получил претензию <дата> года, однако на претензию не ответил. В связи с чем, истцом рассчитана неустойка в соответствии с п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги, в сумме 42 564руб. 32 коп. Кроме того, противоправными действиями ответчика Пономарев С.А. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Пономарев С.А. оценивает в размере 5000 рублей. Для защиты своих прав и обращения в суд, Пономарев С.А. обратился к квалифицированному юристу, заключил договор, в связи, с чем просит взыскать 15000 руб. за услуги представителя, за оформление нотариальной доверенности на представительство в суде, просит взыскать 1000 руб. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от <дата> г., заключенного между Пономарев С.А. и ответчиком, в части взимания страховой премии, взыскать с ответчика в его пользу оплаченную страховую премию в размере 42 564 руб. 32 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1482 руб. 65 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в размере 15000 руб.плату услуг представителя, 1000 руб. - расходы за оформление нотариальной доверенности.

Представитель истца Мунц М.В., действующая на основании доверенности от <дата> г., в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Истец Пономарев С.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» Чернов С.В., действующий на основании доверенности от <дата> г., возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что до Пономарев С.А. была доведена вся достоверная и полная информация, ознакомившись с которой, истец подписал необходимые документы, в том числе анкету, декларацию, з1аявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей и др. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды проставляются отметки о согласии клиента участвовать в Программе страхования, и указывается страховая компания – ОАО «Альфастрахование», выбранная Клиентом. Кроме того, в заявлении неоднократно указано о выражении права заемщика на его участие в программе страховании. При отказе Клиента от участия в Программе страхования в заполняемых и подписываемых Клиентом документах проставляются соответствующие отметки, не заполняются те строки и ячейки, где оговорено участие Клиента в Программе страхования, указание страховой компании, а также строки, связанные с оплатой участия в Программе страхования. Выводы истца об отсутствии отказа заемщика от подключения к Программе страхования либо возможности застраховаться в другой страховой организации являются надуманными и безосновательными.

Третье лицо ОАО «Альфастрахование» извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии истца Пономарев С.А., просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание.     

Выслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Пономарев С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ г&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Судом установлено, что <дата> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Пономарев С.А. заключен кредитный договор № 2493841486, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 542 564 руб. 32 коп. на срок 48 месяцев с уплатой 29,1 % годовых за пользование суммой кредита.

В заявлении от <дата> о предоставлении кредита на неотложные нужды отражено согласие Пономарев С.А. на добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредиту на неотложные нужды.

Также в п.1. 4 заявления от <дата> отражено, что в случае согласия на подключение Пакета услуг, выраженного в п.п. 3.1, 3.2 раздела «Информация о согласие клиента на подключение Пакета услуг при наличии достаточных средств на счете, указанном в п. 1. 13 раздела «Информация о Кредите» заемщик дает акцепт на списание с данного Счета платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита, указанного в п. 1.2, включающую себя возмещение страховой премии и комиссии за подключение Пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,242% от суммы выданного кредита каждый месяц в том числе НДС.

Кроме того, указано, что истец был проинформирован Банком о том, что подключение Пакета услуг осуществляется только при наличии выраженного им в настоящем заявлении согласия, осуществляется на добровольной основе, и Банк не препятствует заключения договора страхования между Заемщиком и любой другой страховой компании по усмотрению истца

В декларации от <дата> Пономарев С.А. выразил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Альфастрахование». Кроме того, в данной декларации указано о том, что Пономарев С.А. было известно о том, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Подписывая данную декларации, он подтвердил, что ознакомлен с тем, что он вправе не давать свое согласие на подключение Пакета услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

В соответствии с выпиской по лицевому счету Пономарев С.А. <дата> на счет истца предоставлен кредит, согласно кредитному договору № в размере 542 564 руб. 32 коп., из 40 692 руб. 32 коп. – плата за подключение пакета услуг № за период с <дата> по <дата>

Согласно реестру застрахованных лиц по договору коллективного страхования Банком была перечислена страховая премия Страхователю за подключение Пономарев С.А. к пакету страхования в размере 1 302 руб. 15 коп.

Истцом заявлено требование о признании незаконными действий банка о взимании платы за подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что отсутствие закона, регулирующего отношения по личному страхованию в обеспечение кредитных обязательств граждан, не ограничивает свободу договора и действий лиц, направленных на возникновение правоотношений по такому страхованию, иное бы противоречило общим принципам гражданского права и гражданского оборота.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию была навязана банком и выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, не нашли своего подтверждения.

Проверяя соответствие кредитного договора на предмет соответствия требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым запрещено обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг, суд учитывает, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не указаны ни способ, ни действия Банка, которые бы свидетельствовали о навязанности услуги по страхованию, не представлены доказательств этих обстоятельств. Доводы истица о навязанности услуги полностью опровергаются следующими доказательствами.

В своих заявлениях Пономарев С.А. указал, что согласен участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, и отказался от участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы. Одновременно Пономарев С.А. указал, что просит включить плату за участие в выбранной им программе в сумму кредита. Истец указал, что участие в Программе является добровольным, что банк не препятствует заключению договора страхования с любой страховой компанией по усмотрению истца, при этом истцом в качестве страховщика указано ОАО «Альфастрахование».

В декларации о согласии быть застрахованным по Договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и от потери работы, заключенному с ОАО «Альфастрахование» истец подтвердил, что страхование осуществляется на добровольной основе, не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, не влияет на условия предоставления кредита. Кроме того, истец указал, что ознакомлен с тем, что вправе не давать согласие на включение его в Список застрахованных по договору страхования, и с тем, что он вправе застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению.

Проанализировав изложенные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на страхование, будучи уведомлен о том, что наличие страхования не влияет на принятие ОАО «Альфастрахование» решения о предоставлении кредита, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора нарушающими права потребителя, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Доводы представителя истца о том, что услуги по страхованию являются незаконной, поскольку сумма страхового возмещения в рублях указаны не были, суд во внимание не принимает, поскольку в графе согласия на участие в программе коллективного страхования четко прописан процент 0,25% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, расчет которого в денежном выражении не сложен, его можно произвести самостоятельно (542 564 руб. 32 коп. х 0,25% х 30 месяцев (период страхования) =40692 руб. 32 коп.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает в удовлетворении исковых требований Пономарев С.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономарев С.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          Н.Б. Понеделко

копия