Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2011 ~ М-233/2011 от 04.02.2011

Дело № 2-522/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Артамоновой Т.А.

при секретаре Жереновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу по иску Чащиной А.А. к Ковалеву Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Чащина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ковалеву Е.С. по тем основаниям, что дд.мм.гг около 06 часов 00 минут на ... км + ... м автодороги «Москва-Минск» произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Ковалев Е.С., управляя автомашиной 1, гос. рег. знак №, принадлежащей истцу на праве собственности, в нарушение ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомашиной 2, гос. рег. знак №. После этого автомашина 1 съехала за пределы проезжей части, где произошло ее опрокидывание и последующее возгорание. В результате данного ДТП автомобилю истца причинено множество механических повреждений, о чем свидетельствует справка об участии в ДТП от дд.мм.гг. Виновность Ковалева Е.С. в совершении ДТП подтверждается материалами дела об административных правонарушениях. Согласно отчету № по результатам осмотра аварийного транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля 1 составила на момент ДТП ... рублей, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно в связи с его полной гибелью. Просит взыскать указанную сумму ущерба с ответчика, а также расходы на установку дополнительного мониторингового оборудования и адаптера датчика топлива в размере ... рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере ... рублей, а всего ... рублей, а также судебные расходы в размере ... рублей, с начислением на сумму ущерба процентов по ст. 395 ГК РФ согласно учетной ставке ЦБ РФ 7,75 % годовых со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Определением Смоленского районного суда от 08..02.2011 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «333».

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 24 марта 2011 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОАО «333», освобожденное от участия в деле в качестве третьего лица, в связи с чем представитель истца Владимиров В.В. по доверенности со специальными полномочиями уточнил иск, просил взыскать с Ковалева Е.С. материальный ущерб в размере ... рублей, с начислением на данную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, исходя из учетной ставки ЦБ РФ на день вынесения решения. С ОАО «333» просил согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать материальный ущерб в размере ... рублей, с начислением на данную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, исходя из учетной ставки ЦБ РФ на день вынесения решения, а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по госпошлине в размере ... рублей.

Впоследствии представитель истца от исковых требований к ОАО «333» отказался в полном объеме, отказ принят судом, настаивал на первоначальных исковых требованиях к Ковалеву Е.С.

В судебном заседании представитель истца Владимиров В.В. по доверенности со специальными полномочиями исковые требования к Ковалеву С.Е. поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истец Чащина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения слушания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Ковалев Е.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, приобщив об этом в дело письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав представителя истца, ответчика Ковалева Е.С.., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 года № 2583-У ставка рефинансирования с 28.02.2011 года составляет 8 % годовых.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, дд.мм.гг около 06 часов 00 минут на ... км + ... м автодороги «Москва-Минск» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Ковалев Е.С., управляя по доверенности автомашиной 1, гос. рег. знак №, принадлежащей Чащиной А.А. на праве собственности, в нарушение п. 9.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомашиной 2, гос. рег. знак №, в связи с чем дд.мм.гг был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ. После столкновения автомашина 1 съехала за пределы проезжей части, где произошло ее опрокидывание и последующее возгорание. В результате данного ДТП автомобилю истца причинено множество механических повреждений, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно в связи с его полной гибелью. Рыночная стоимость автомобиля 1 согласно отчету № составила на момент ДТП ... рублей, стоимость дополнительного оборудования - ... рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере ... рублей, а всего ... рублей, а также судебные расходы в размере ... рублей (л.д. 5-15, 17-19, 26-27, 64-71).

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Полное признание иска ответчиком Ковалевым Е.С. сделано добровольно. Последствия признания иска сторонам разъяснены. Действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в этой связи суд принимает признание иска, и в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079, 395 ГК РФ удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Чащиной А.А. подлежат взысканию все понесенные по делу расходы – ... рублей - расходы по составлению отчета об оценке, ... рублей – расходы по оплате госпошлины и оформлению нотариальной доверенности на услуги представителя (л.д. 2, 16, 20).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ... ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ... ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ - ... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░