Дело № 5-29/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола и других материалов административного дела
20 июня 2016 года г. Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении поступившего из МО МВД России «Шарыповский», предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ожегов В.Е,
УСТАНОВИЛ:
В Шарыповский городской суд Красноярского края из МО МВД России «Шарыповский» поступил протокол об административном правонарушении от 10 июня 2016 года в отношении Ожегов В.Е, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При подготовки к рассмотрению дела установлены следующие обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.
Согласно п. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).
Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, санкция которой устанавливает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, является содержащееся в абзаце 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вместе с тем, в материалах дела имеется определение о передаче материалов дела по подведомственности от 14.06.2016 года, составленное и.о. начальника полиции МО МВД России «Шарыповский» Пархоменко, однако им не подписанное. Сам протокол об административном правонарушении составлен 10 июня 2016 года, однако поступил на рассмотрение в Шарыповский городской суд лишь 20 июня 2016 года.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об уникальном идентификаторе начисления (УИН), подлежащему указанию в постановлении при назначении наказания в виде штрафа, а также отсутствует информация о привлечении лица к административной ответственности (список нарушений), учитываемый при назначении вида и размера наказания.
Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности Ожегов В.Е, для рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении, к судье доставлен не был.
Данные недостатки являются существенными и препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела по существу.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Ожегов В.Е, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и прилагаемые материалы подлежат возвращению должностному лицу МО МВД России «Шарыповский», которое его составило, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, исключающим возможность рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: