Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2016 от 27.06.2016

№ 1-266/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Коротковой Е.И.,

защитника - адвоката Зыбина Д.И.,

подсудимого Шульдякова М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шульдякова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного: <адрес>; временно проживающего: <адрес>; судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шульдяков М.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Шульдяков М.С., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений с гр.ФИО5, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему 3 удара руками в область лица и головы, а затем, применив предмет, используемый в качестве оружия – телевизор «Юность», нанёс им удар ФИО5 в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: контузии головного мозга средней степени тяжести с субдуральной гематомой левого полушария головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием; оскольчатых переломов передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, наружной стенки правой орбиты, перелома правой скуловой кости, вдавленного перелома лобной пазухи слева, перелома костей носа; ушибленной раны правой ушной раковины, ссадин в области головы, лица, которые повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель).

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд удостоверился, что:

– подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;

– ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Суд, квалифицирует действия Шульдякова М.С. по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Шульдяков М.С., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной; полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Шульдякова М.С. - нет.

    С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного Шульдяковым М.С., суд считает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ или другого более мягкого вида наказания предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:    

Шульдякова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в колонии-поселении, начало срока отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 01.08.2016г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Шульдякову М.С. в срок лишения свободы, время содержания его под стражей до судебного разбирательства, т.е. с 08.05.2016г. по 31.07.2016г.

Меру пресечения Шульдякову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства:

- телевизор «Юность», ножки и сиденье от табурета, принадлежащие ФИО3 и хранящиеся при уголовном деле - возвратить ФИО3

- бутылку из-под водки, марлевую салфетку со следами ВБЦ, фрагмент ткани, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную 16.08.2016г.