Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2937/2017 ~ М-2696/2017 от 11.10.2017

КОПИЯ

№2-2937/2017    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от исковых требований

и возврате государственной пошлины

г.Пермь 07 декабря 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к Оганяну Гарегину Паргеви о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с иском к Оганяну Г.П. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 177 250, 50 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 745 рублей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 на перекрестке <адрес> – пер.Клубный <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Оганяна Г.П. и Хендай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Транспортное средство Хендай получило механические повреждения. В связи с тем, что указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая фирма «Адонис» страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 177 250, 50 рублей. ДТП произошло по вине Оганяна Г.П. На момент ДТП у Оганяна Г.П. отсутствовал полис ОСАГО в связи с чем, в соответствии с положениями ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, он должен возместить истцу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения потерпевшему.

06.12.2017 года ООО «Страховая фирма «Адонис» предоставлено заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме в связи с достигнутым соглашением. Также заявлена просьба о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик Оганян Г.П. в судебное заседание не явился, представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения суда.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от заявленных требований в полном объеме. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, предоставленные суду документы, суд приходит к выводу, что добровольный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика, либо иных лиц. Истец вправе осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд принимает отказ истца от заявленных требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Право представителя истца Уржумовой Ю.Г. на подписание заявления об отказе от исковых требований отражено в доверенности, имеющейся в материалах дела (л.д.5).

На основании абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В отношении заявленного истцом требования о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, суд приходит к следующему.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.

Отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), при этом ст. 101 ГПК РФ устанавливает определенные обстоятельства, с которыми должен быть сопряжен отказ истца от иска, для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Для применения положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ судом должна быть установлена совокупность фактов: добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, удовлетворение требований после предъявления иска, наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика.

При установлении указанной совокупности фактов суд в определении о прекращении производства либо в определении, вынесенном в порядке главы 7 ГПК РФ, указывает на взыскание суммы государственной пошлины с ответчика.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае, если какое-либо из указанных обстоятельств судом не установлено, либо если истцом не заявлена просьба о взыскании расходов с ответчика, судом может быть разрешен вопрос о возвращении государственной пошлины.

Как следует из материалов дела ООО «Страховая фирма «Адонис» при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4 745 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2017 года № (л.д.4).

Из заявления истца об отказе от иска следует, что он просит принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу не по причине добровольного удовлетворения требований истца ответчиком, а в связи с достигнутым между сторонами соглашением.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к Оганяну Гарегину Паргеви о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу № 2-2937/2017 – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» государственную пошлину в размере 4 745 (четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.09.2017 года № в УФК по Пермскому краю (ИФНС России по Пермскому району Пермского края) на расчетный счет 40101.810.7.0000.0010003.

Определение суда в части прекращения производства по делу в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.