Решение по делу № 2-4355/2018 ~ М-2914/2018 от 01.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домоуправление», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба,

установил:

Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес>.

Истец в иске указал, что в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры. Причиной залива послужил демонтаж рулонного покрытия кровли здания при проведении капитального ремонта.

Истец просит суд взыскать с ответчиков возмещение ущерба 521 298,09 руб., стоимость поврежденного имущества (мебели) в сумме 163 622 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд 10 199,20 руб.

Ответчик ООО «Домоуправление» с иском не согласен, так как является ненадлежащим ответчиком по делу, залив комнаты произошел с чердачного помещения, во время проведения работ подрядной организацией ООО «СУ 777». <адрес> входил в региональную программу капитального ремонта. На основании этой программы Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов заключил договор с ООО «СУ 777».

Ответчик - Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с иском не согласен, так как подрядная организация должна нести ответственность за причиненный ущерб.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домоуправление» составлен дефектный акт после залива с кровли <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес>. Причиной залива послужил демонтаж рулонного покрытия кровли во время атмосферных осадков с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, при проведении капитального ремонта подрядной организацией ООО «СУ 777» заказчиком которой является НПО фонд капитального ремонта. В результате залива пострадали комнаты 18,2 кв.м., 12,7 кв.м., 8,8 кв.м., туалет 1,2 кв.м., прихожая 11,7 кв.м., на межкомнатных дверях и дверных коробках в количестве 6 шт. имеются отслоения шпона (л.д.8-9).

В результате залива пострадал встроенный шкаф-купе, стол компьютерный, гарнитур мебели для спальни»Соната 6».

Организацией обслуживающий <адрес> является ООО «Домоуправление».

Согласно п. 6 Приложения 8 к постановлению Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в план реализации региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-1038 г.г.» на 2014-2016 года МКД по адресу: <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес>, включен в реестр многоквартирных домов включенных в программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, по видам ремонта 2016 <адрес> работ включает в себя, в том числе ремонт крыши (л.д.136-146).

В соответствии с договором №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фондом капитального ремонта общего имущества МКД (заказчик) и ООО «СУ 777» (на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе 2014-1018 от ДД.ММ.ГГГГ.), последняя является подрядной организацией по проведению капитального ремонта общего имущества МКД № (л.д.103-135).

К договору заключались дополнительные соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

С 19 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудниками ООО «СУ 777» производились капитальные работы по ремонту кровли.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «СУ 777» направил генеральному директору ООО «Домоуправление» письмо, что приемка работ по капитальному ремонту кровли состоится ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147).

Истцом представлено заключение специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта, выполненное ООО «Исследовательский центр экспертизы и оценки» (л.д.17-87).

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не согласен с заключением специалиста, так как не вызывался на осмотр, специалист об уголовной ответственности не предупреждался.

По ходатайству Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по делу назначалась и проведена ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мкр. Гагарина, <адрес> МО проводились капитальные работы по замене кровельного покрытия. В данный период был произведен демонтаж кровельного покрытия на данном участке. По причине невыполнения страховочных мероприятий во внутренние помещения объекта произошло проникновение атмосферных осадков, что и послужило причиной возникновения убытков у истца. Представителями ответчика во время натурального осмотра данный факт не опровергался ( л.д.212).

Причина залива сторонами не оспаривается.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Фонд капитального ремонта общего имущества. Ответчик ООО «Домоуправление» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

За действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома несет ответственность региональный оператор в силу вышеизложенных норм права.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно заключению эксперта №М/628-2-4355/18-СТЭ действительная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на основании дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам экспертного осмотра с учетом износа составляет 348 063,86 руб. Стоимость поврежденного имущества в квартире, указанного на листе дела 57 с учетом износа составляет 187 480,88 руб. Итого: 535 544,74 руб.

Стороны с заключением эксперта согласны.

В связи с удовлетворением иска частично, суд взыскивает пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате госпошлины в размере 8 113,52 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ с Фонда капитального ремонта в пользу истца.

По ходатайству Фонда капитального ремонта назначалась судебная экспертиза, расходы по экспертизе в размере 60 000 руб. ответчиком не оплачены. Суд взыскивает с Фонда капитального ремонта в пользу ООО ЦНПЭ «Петро Эксперт» расходы по экспертизе 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Домоуправление»,

Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба удовлетворить частично

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов пользу ФИО1 в возмещение ущерба 535 543 руб., расходы по оплате госпошлины 8 113 руб. 52 коп.

В иске ФИО1 о возмещении ущерба в большем размере отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ООО ЦНПЭ «Петро Эксперт» расходы по экспертизе 60 000 руб.

В иске ФИО1 к ООО «Домоуправление» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.В.Захарова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домоуправление», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Домоуправление»,

Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба удовлетворить частично

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов пользу ФИО1 в возмещение ущерба 535 543 руб., расходы по оплате госпошлины 8 113 руб. 52 коп.

В иске ФИО1 о возмещении ущерба в большем размере отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ООО ЦНПЭ «Петро Эксперт» расходы по экспертизе 60 000 руб.

В иске ФИО1 к ООО «Домоуправление» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Захарова