Решение по делу № 12-67/2016 от 10.06.2016

12-67/2016

РЕШЕНИЕ

18 июля 2016 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев административное дело по жалобе Старцевой И. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 18 мая 2016 года

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 18 мая 2016 года Старцева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 6 000 руб.

Старцева И.В. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Проверив и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Судебным постановлением правильно установлено, что 05 января 2016 года в 09:02 должностное лицо – генеральный директор ООО «Орион» Старцева И.В. организовала и допустила реализацию алкогольной продукции - одной бутылки водки «Беленькая», с содержанием алкоголя 40 % от объема готовой продукции по цене 394 руб. в период временных ограничений с 21 часа до 10 часов в магазине «Винный погреб» ООО «Орион», расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 Постановления Правительства Архангельской области от 05 июня 2012 года №222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области» на территории Архангельской области установлены дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции в период с 21 до 23 часов и с 8 до 10 часов.

Допустив реализацию алкогольной продукции - одной бутылки водки «Беленькая», с содержанием алкоголя 40 % от объема готовой продукции по цене 394 руб. в магазине «Винный погреб» ООО «Орион», расположенном по адресу: <адрес>, в 09:02, Старцева И.В. нарушила правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Нарушив правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, Старцева И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Несостоятельны доводы жалобы, что продажа алкоголя произведена в помещении общественного питания – бара (помещении 8-Н).

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05 января 2016 года, произведен осмотр магазина «Винный погреб», принадлежащем ООО «Орион» с участием продавца ФИО

Из описания осмотренного помещения усматривается, что помещение магазина «Винный погреб» расположено на цокольном этаже кирпичного пятиэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>. В магазин «Винный погреб» имеется отдельный вход. Над входом имеется вывеска с названием магазина. На дверях в магазин имеется режим работы магазина «Режим работы пн-пт с 09:00 до 03:00 пт-вс с 09:00 до 06:00» При входе в двери магазина имеется лестница вниз, где также имеются стеклопластиковые двери, ведущие в помещение магазина. <адрес> магазина составляет около 100 кв.м. При входе в магазин по правую руку имеется помещение, которое на момент осмотра было закрыто жалюзными дверями. По левую сторону от входа вдоль левой стены магазина имеются полки высотой около 2-х метров, на которых стоит вино-водочная продукция. От входа в магазин с левой стороны в виде буквы «Г» вдоль левой стены магазина в 1 метре от полок с вином установлен прилавок, за которым осуществляется обслуживание посетителей (том 1 л.д. 34-36).

Описанное в протоколе осмотра помещение зафиксировано в фототаблице к протоколу осмотра помещений «Винный погреб» ООО «Орион» (том 1 л.д.37-44).

Фототаблица изготовлена лицом, уполномоченным на производство по делу об административном правонарушении, которое производило осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и предметов, поэтому является допустимым доказательством.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов произведен в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии законного представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых с применением фотозаписи. По результатам осмотра составлен протокол.

Протокол подписан должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, защитником, а также понятыми. Каких-либо замечаний или возражений на протокол законным представителем юридического лица и защитником представлено не было. Копия протокола вручена представителю юридического лица 05.01.2016 г., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (том 1 л.д.36).

Екимов А.Н., осуществлявший покупку алкогольной продукции, допрошенный в судебном заседании показал, что вход в магазин располагается с противоположной от подъездов стороны дома. Помещение магазина расположено в подвале, сразу слева от лестницы и входной двери. От двери до прилавка с кассовым аппаратом примерно 3 шага. Согласно выкопировке и плана подвального этажа, помещение в котором осуществлена продажа алкоголя, указано как 4-Н (том 2 л.д.163).

Показания свидетеля Екимова А.Н. в части места приобретения алкогольной продукции подтверждаются показаниями сотрудников полиции осуществлявших производство по делу об административном правонарушении.

Так из показаний Елькиной И.Г., участвовавшей в мероприятиях по соблюдению требований продажи алкогольной продукции, следует, что из выкопировки из плана подвального помещения <адрес> в <адрес>, схемы к кадастровым паспортам на помещения 8-Н и 4-Н подтверждают, что закупка алкогольной продукции осуществлена в помещении – 4-Н, находящемся слева от входа в подвальное помещение. Указанное помещение представляет собой магазин, поскольку вся алкогольная продукция выставлена на витринах и оформлена единообразными ценниками за единицу товара. Левее от помещения 4-Н расположено торговое помещение 8-Н, которое сотрудниками полиции в тот день не осматривалось, поскольку, по утверждению Старцевой И.В., оно ей не принадлежало.

Из показаний сотрудника полиции Собашникова В.А. следует, что он должен был привезти коробки для складирования изъятой алкогольной продукции в ходе проверочных мероприятий, проводимых в ООО «Орион» по адресу: <адрес> в <адрес>. Подъехав к указанному магазину, он спустился вниз по лестнице, слева находился магазин, где осуществлялось мероприятие по пресечению нарушений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции. Как пояснил в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи, согласно выкопировке и плана подвального этажа, помещение в котором осуществлена продажа алкоголя, указано как 4-Н (том 2 л.д.151).

В соответствии с ч. 1,5 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель Собашников В.А. являлся лицом, которому были известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Какие-либо ограничения по привлечению сотрудника полиции в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит. Показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Свидетель опрошен с соблюдением процессуальных требований, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, личных неприязненных отношений между ними нет, заинтересованности нет и подвергать сомнению данные свидетелем показания оснований не имеется.

Согласно выкопировке из плана подвального этажа, описанное сотрудниками полиции помещение соответствует помещению, обозначенному как 4-Н (том 2 л.д.24).

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что реализация алкогольной продукции 05 января 2016 г. в ООО «Орион» осуществлена в помещении 4-Н на цокольном этаже <адрес>

Из лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 29РПА0001158 от 30.04.2015 г., распоряжения о продлении действия лицензии ООО «Орион» от 30.11.2015 № 1874 помещение 4-Н, расположенное по адресу: <адрес> является магазином (том 1 л.д.182).

Также из материалов дела следует, что ФИО является продавцом магазина «Винный погреб», принадлежащем ООО «Орион», что подтверждается копией трудового договора, предоставленного законным представителем ООО «Орион» Старцевой О.В. при производстве по делу об административном правонарушении по запросу должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении (том 1 л.д.54-55, 61, том 2 л.д.124).

Изъятие вещей и документов в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

Из содержания названной нормы следует, что изъятие вещей и документов, являющихся предметами административного правонарушения, является правом, а не обязанностью уполномоченного лица административного органа.

Реализуя свое право, сотрудники полиции не усмотрели оснований для изъятия предмета правонарушения, поскольку административное правонарушение было пресечено, установлены личности, в отношении которых велось производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебном постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого судебного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Административное наказание назначено Старцевой И.В. в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Судебное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Приведенные в жалобе доводы были предметом проверки мировым судей и им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Коряжемского судебного района Архангельской области от 18 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Старцевой И.В. - без удовлетворения.

Судья - О.Е. Цыбульникова