Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2014 от 03.04.2014

Дело № (СО по г.Шатуре ГСУ СК России по МО № №)_______

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                                ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого Ростовцева В.Ю.,

защитника - адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № №,

потерпевшей ФИО10,

при секретаре Селезневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ростовцева ФИО19, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Ростовцев В.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовцев В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений и в ходе возникшей ссоры с отчимом ФИО8 из-за противоправного поведения последнего по отношению к его матери нанес ФИО20 множественные удары руками по лицу, а затем, повалив ФИО21 на пол, прижимая того одной рукой к полу, с целью убийства, второй рукой взял подушку и прижал её к лицу потерпевшего, закрыв дыхательные пути последнего, что привело к расстройству жизненно-важной дыхательной функции человека, которая не может быть компенсирована самостоятельно и по этому медицинскому критерию расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. В результате умышленных действий Ростовцева В.Ю. от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей мягким предметом наступила смерть потерпевшего ФИО8 на месте происшествия, при этом между тяжким вредом здоровью и последствиями в виде смерти имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Ростовцев В.Ю. полностью признал себя виновным и показал, что его отчим при жизни злоупотреблял спиртным, в пьяном виде становился агрессивным, издевался над матерью, бил ее. ДД.ММ.ГГГГ вечером из комнаты матери услышал ее крик. Прибежав туда, увидел, что мать лежала на полу, а над ней стоял ФИО22 с ножом в руке. С прибежавшим братом ФИО11 подрались с ФИО23. После этого ФИО24 успокоился. ФИО25 ушел. Через некоторое время ФИО26 снова стал скандалить, угрожать матери. В ходе завязавшейся драки повалил ФИО27 на пол, подушкой закрыл лицо ФИО28. Тот успокоился. Когда же он отпустил отчима, тот опять стал драться. Тогда он снова накрыл лицо подушкой и удушил ФИО29. Мать находилась в его комнате. Труп ФИО30 вынес на балкон, а в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на санках повез труп к озеру, но был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. Сам написал явку с повинной об обстоятельствах убийства ФИО31.

В ходе судебного разбирательства вина Ростовцева В.Ю., в совокупности с его признательными показаниями, была полностью подтверждена и другими исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО32 ФИО14, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом явки с повинной, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом выемки СД-диска с видеозаписью, протоколом осмотра предметов.

Потерпевшая ФИО10 - жена погибшего и мать подсудимого показала, что при жизни муж пьянствовал, в пьяном виде становился буйным, часто избивал ее, угрожал ножом. Проживали все в одной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ муж был пьяный, стал скандалить, оскорблять ее, схватил нож, приставил ей к груди. Она стала звать на помощь сыновей. Прибежал Ростовцев В., а за ним ФИО11 Вместе они подрались с ФИО34. Муж успокоился. ФИО35 ушел. Она ушла в комнату Виктора, так как поднялось давление. Из своей комнаты слышала крики дерущихся. Когда вошла в комнату, увидела лежавшего на полу ФИО36, на нём сидел Ростовцев В. и прижимал к лицу мужа подушку. Позже сын сказал, что убил ФИО37.

Свидетель ФИО11 - сын потерпевшей, показал, что на крик матери прибежал в ее комнату с братом Виктором. ФИО38 был с ножом в руке. Ростовцев выбил нож, мать ушла из комнаты, а они с Виктором нанесли по нескольку ударов ФИО40. Тот успокоился. Он ушел в магазин с ФИО41 На следующий день мать рассказала, что Виктор задушил ФИО39.

Свидетель ФИО12 - инспектор ДПС, показал, что с ФИО13 во втором часу ночи проезжали по <адрес> и увидели Ростовцева В., везшего санки, на которых что-то было завернуто в одеяло. На их вопрос Ростовцев рассказал, что везет к озеру труп отчима, которого задушил. Беседу он записал на видеокамеру.

Свидетель ФИО42. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на крик матери к ней в комнату пошли его братья, чтобы успокоить ФИО43. После этого с ФИО11 ушли в магазин. На другой день мать рассказала, что Виктор задушил отчима.

Свидетель ФИО13 подтвердил показания ФИО44, показав также, что сразу вызвали оперативно-следственную группу.

Показания подсудимого Ростовцева В.Ю., потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО47 подтверждаются и объективными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Ростовцева В.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ дома заступился за мать и задушил подушкой ФИО8 (л.д.99),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО8, укрытый покрывалом на санках (л.д.3-18), изъятые санки и покрывало в дальнейшем были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.96-97, 111,114),

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры, в которой проживали подсудимый и погибший, при этом установлено, что квартира состоит из трех комнат, имеется балкон (л.д.20-36),

- заключением эксперта по исследованию трупа ФИО8, из которого следует, что на трупе обнаружены наличие единичных тёмно-красных точечных кровоизлияний на лице, ярко-красные кровоизлияния в мышцы передней поверхности гортани, острая эмфизема лёгких, признаки непроизвольного мочеиспускания, кровоподтёки левой параорбитальной области, правой скуловой области, кровоизлияния в склеру глаз, перелом второго верхнего зуба слева, являющимися признаками острой дыхательной недостаточности при механической асфиксии; отсутствие каких-либо заметных повреждений косвенно свидетельствуют о закрытии просвета дыхательных отверстий каким-то мягким плотным предметом, которое привело к расстройству жизненно-важной дыхательной функции человека, которая не может быть компенсирована самостоятельно, и по этому медицинскому критерию расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью; смерть ФИО8 наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей мягким предметом; при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,4 промилле, что у живых лиц может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.40-49);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО12 флэш-карты с видеозаписью беседы с Ростовцевым В.Ю. на месте задержания, перекопированная на СД-диск, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.66-67,107-110).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Ростовцева В.Ю., подтверждающейся согласующимися показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей ФИО48. и ФИО11, явившихся очевидцами скандала и драки, ФИО12 и ФИО9, задержавших подсудимого с трупом, протоколами осмотров мест происшествий, заключением эксперта о причине смерти потерпевшего, протоколом выемки видеозаписи с признанием подсудимого в совершении убийства, его явкой с повинной.

Действия Ростовцева В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, положительно характеризующегося, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в частности наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом третьей группы по общему заболеванию, пожелание потерпевшей о неприменении к подсудимому строгого наказания.

По делу была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Ростовцев В.Ю. каких-либо признаков расстройства психического состояния, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния (л.д.117-118).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ФИО14 охарактеризовал Ростовцева В.Ю. с положительной стороны. По месту работы Ростовцев В.Ю. характеризуется также с положительной стороны.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, а смягчающими - суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для преступления на основании п.З,И ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения к Ростовцеву В.Ю. ст.73, 64 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Отбывание наказания Ростовцеву В.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Ростовцева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Ростовцева В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-50/7 <адрес>.

Срок отбывания наказания Ростовцеву В.Ю. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: СД-диск хранить в уголовном деле, нож, санки, резинки, покрывало, наматрасник, одежду ФИО15, биологические образцы от трупа уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:                  И.Н. Терентьев