Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2014 ~ М-1308/2014 от 15.10.2014

Дело 2-1268/2014г.

Заочное РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

05 ноября 2014 года                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Лаптенок Сергею Александровичу, Толмачеву Филиппу Сергеевичу, Герасименко Александру Васильевичу, Лаптенок Евгении Владимировне, Щербинину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, -

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Лаптенок С.А. кредит на недвижимость на ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с даты его фактического предоставления под поручительство Толмачева Ф.С., Герасименко А.В., Лаптенок Е.В., Щербинина В.В. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о платежах по кредитному договору. Согласно данному документу заемщиком неоднократно допускались просрочки, последний платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: судная задолженность <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп. В силу п.п. 2.1., 2.2 договоров поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать солидарно с Лаптенок С.А., Толмачева Ф.С., Герасименко А.В., Лаптенок Е.В., Щербинина В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> коп., в равных долях с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца Герилович Т.Ю. (по доверенности от 26.06.2013 г.), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Ответчик Лаптенок Е.В. в судебное заседание, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражений по исковым требованиям не представила (л.д. 28).

Ответчики Лаптенок С.А., Толмачев Ф.С., Герасименко А.В., Щербинин В.В. в судебном заседании не присутствовали.

По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик Лаптенок С.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ответчик Толмачев Ф.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ответчик Герасименко А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>., <адрес>, ответчик Щербинин В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагает.

Судебные извещение, направленные ответчикам по указанным адресам, возвращены отделением связи, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 этого Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившихся заказных писем видно, что извещения о получении заказных писем почтальоном отпущены в почтовые ящики ответчиков дважды: Герасименко А.В. 20 и 23 октября 2014 года (л.д. 32), Щербинину В.В. 17 и 23 октября 2014 года (л.д. 31), Толмачеву Ф.С. 17 и 23 октября 2014 года (л.д. 30), Лаптенок С.А. 17 и 22 октября 2014 года (л.д. 29).

Однако адресаты за получением корреспонденции не явились, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязуется предоставить заемщику Лаптенок С.А. кредит на недвижимость на ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик Лаптенок С.А. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.17-20).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого распорядительной надписью Банка Лаптенок С.А. на счет по вкладу зачислен кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16).

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Лаптенок С.А. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, приложенному к иску, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: судная задолженность <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп. (л.д.6-8).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Лаптенок С.А., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно договорам поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями по кредитному договору, заключенному с заемщиком Лаптенок С.А. являются ответчики: Толмачев Ф.С., Герасименко А.В., Лаптенок Е.В., Щербинин В.В., которые отвечают по обязательствам (заемщика) перед банком солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ (л.д. 21-24).

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам Лаптенок С.А., Толмачеву Ф.С., Герасименко А.В., Лаптенок Е.В., Щербинину В.В. по указанным в кредитном договоре адресам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которое ответчики не отреагировали (л.д.11-15).

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года), в равных долях с каждого ответчика – по <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд -

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лаптенок Сергеем Александровичем.

Взыскать солидарно с Лаптенок Сергея Александровича, Толмачева Филиппа Сергеевича, Герасименко Александра Васильевича, Лаптенок Евгении Владимировны, Щербинина Владимира Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в возмещение госпошлины - по <данные изъяты> копеек с каждого ответчика.

Лаптенок Сергей Александрович, Толмачев Филипп Сергеевич, Герасименко Александр Васильевич, Лаптенок Евгения Владимировна, Щербинин Владимир Владимирович вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова