Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2019 (2-6118/2018;) ~ М-5852/2018 от 09.11.2018

№2-391/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова ФИО6 к СПАО “Ингосстрах” о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Новоселов В.П. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> г.р.з.№ и автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№ под управлением ФИО3 Сотрудниками ГИБДД, оформлявшими ДТП, виновным был признан ФИО3, нарушивший Правила дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО № в СПАО “Ингосстрах”. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО № в <данные изъяты>. 30.10.2017г. истец обратился с заявлением о страховом случае в СПАО “Ингосстрах”, предоставил необходимые документы, поврежденный автомобиль на осмотр. СПАО “Ингосстрах” 17.11.2017г. выплатило страховое возмещение в сумме 192 000 рублей, а по решению суда 14.09.2018г. произвело его доплату в размере 208 000 рублей. Дополнительно со страховщика была взыскана неустойка за просрочку полной выплаты страхового возмещения за период с 21.11.2017г. по 18.06.2018г. Заявление истца о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19.06.2018г. по 14.09.2018г. страховщик уклонился.

Просит суд взыскать со СПАО “Ингосстрах” 183 040 рублей неустойку за просрочку полной выплаты страхового возмещения за период с 19.06.2018г. по 14.09.2018г. включительно, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, 778,04 рублей почтовые расходы, 25 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Поликарпов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что неустойка за просрочку выплаты по полису ОСАГО подлежит взысканию по дату исполнения обязательства. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, направлялись страховщику заявление на выплату неустойки, претензия. Полагает, что моральный вред причинен истцу в связи с дополнительно допущенным страховщиком нарушением прав истца как потребителя на получение неустойки, предусмотренной законом. Данное нарушение было допущено после вынесения решения суда по ранее рассмотренному делу. Полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Ответчик СПАО “Ингосстрах” в судебное заседание представителя не направил, извещен. Ранее им были направлены письменные возражения на иск, в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что ранее неустойка уже взыскивалась с ответчика. Считает, что причинение морального вреда не доказано истцом. В случае взыскания неустойки просил уменьшить сумму взыскания на основании ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью. Расходы по оплате услуг представителя истца полагает завышенными, подлежащими уменьшению с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п.78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что 25.10.2017г. в Звездном городке произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> г.р.з.№ и автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№ под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД, оформлявшими ДТП, виновным был признан ФИО3, нарушивший Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО № в СПАО “Ингосстрах”. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО № в <данные изъяты>

30.10.2017г. истец обратился за страховой выплатой в СПАО “Ингосстрах”, предоставил требуемые документы, автомобиль на осмотр. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, 17.11.2017г. выплатил страховое возмещение в сумме 192 000 рублей.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 18.06.2018г., вступившим в законную силу, со СПАО “Ингосстрах” в пользу Новоселова В.П. взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 208 000 рублей, неустойка 120 000 рублей за просрочку полной выплаты страхового возмещения за период с 21.11.2017г. по 18.06.2018г. включительно.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая настоящие требования Новоселова В.П., суд исходит из того, что решение суда о доплате страхового возмещения было исполнено страховщиком 14.09.2018г., т.е. выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком фактически осуществлена 14.09.2018г., вследствие чего им допущена новая просрочка за период с 21.11.2017г. по 14.09.2018г. (88 дней).

Размер неустойки за указанный период равен 208 000руб. х 1% х 88дн. = 183 040 рублей.

Заявление и претензия истца о выплате неустойки по день фактического исполнения обязательства страховщиком оставлены без удовлетворения.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, незначительный период просрочки, суд полагает возможным уменьшить ее до 88 000 рублей. Общий размер неустойки, взысканной ранее и при рассмотрении настоящего дела, не превышает суммы невыплаченного в срок страхового возмещения, что отвечает требованиям соразмерности.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, вытекающее из Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В конкретном случае права истца нарушены уклонением ответчика от выплаты законной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19.06.2018г. по 14.09.2018г.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, а также учитывая, что представителем осуществлялись все необходимые действия не только при рассмотрении дела в суде, но и при досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя, уменьшив сумму взыскания до 10 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных услуг.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные в связи с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 778,04 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ со СПАО “Ингосстрах” подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 140 рублей (2 840 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Новоселова ФИО7 к СПАО “Ингосстрах” – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО “Ингосстрах” в пользу Новоселова ФИО8 88 000 рублей неустойку за просрочку страховой выплаты по полису ОСАГО за период с 19.06.2018г. по 14.09.2018г. включительно, 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 778 рублей 04 копеек почтовые расходы, 10 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, а всего взыскать 99 778 (девяносто девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 04 (четыре) копейки.

В удовлетворении требований Новоселова ФИО9 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Взыскать со СПАО “Ингосстрах” в доход местного бюджета государственную пошлину 3 140 (три тысячи сто сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                   Е.В.Савина