Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5623/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-3353/16 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Ивановой Я.А.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Балдиной О.Э.,

представителя ответчика Минасян В.В., по ордеру Аветисова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Минасяну ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Минасян В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 22,40% годовых, а также иные платежи на условиях настоящего договора.

Ответчик Минасян В.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, не выполняет в связи, с чем ему было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском, просит: взыскать с Минасяна В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 630059,84 руб., в том числе: основной долг (остаток ссудной задолженности) – 573441,59 руб., задолженность по плановым процентам – 56212,31руб., задолженность по пени – 496,94 руб. Взыскать с Минасяна В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9500,60 руб.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены в полном объеме.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Балдина О.Э., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Минасян В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Аветисов Г.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. Минасян В.В. была внесена сумма в размере 1121550,20 руб., в счет погашения обязательств по кредитному договору, при этом подано заявление о досрочном погашении кредитных обязательств.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетоврению по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Минасян В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 22,40% годовых, а также иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.9. Правил возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения на банковском счете не позднее 19 часов (время определяется по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.1.3 Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе, нарушения Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Обращаясь в суд с данными требованиями истец указал, что ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк направил Минасяну В.В. требования о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика, в судебном заседании, не признавая исковые требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им было подано заявление о досрочном погашении кредитных обязательств, в связи с чем сотрудником банка рассчитана задолженность в размере 1121550,20 руб. Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. им было внесено на имеющийся расчетный счет денежные средства в размере 1121551 руб.

Принимая представленный платежный документ как доказательство оплаты по кредитному договору, суд учитывает, что представителем истца не оспаривалось, что на момент внесения денежной суммы в указанном размере, размер задолженности по кредитному договору составлял иную сумму.

Так же, не может суд принять как основание для удовлетворения требований довод истца, что ответчик знал о том, что внесенная им денежная сумма не была списана банком в счет погашения задолженности по кредиту, так как ответчиком в последствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета были сняты денежные средства в размере 287000 руб., поскольку как установлено, в судебном заседании, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, указанный расчет счет мог использоваться ответчиком не только в рамках заключенного кредитного договора.

Кроме того, судом учитывается, что у Банк имелась возможность списать внесенные денежные средства в счет погашения кредитных обязательств в полном объеме, при наличии заявления о досрочном погашении кредита, а в случае недостаточности имеющихся денежных средств для погашения полной задолженности, сообщить ответчику о наличии и размере задолженности.

При разрешении данные требований суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору был вынесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., а Истец направил ответчику письмо № с уведомлением о досрочном истребовании кредита только ДД.ММ.ГГГГ., указанные действия Банка привели к возникновению задолженности по процентам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком представлены доказательства исполнения обязанности по оплате задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по взысканию задолженности по кредитному договору, процентов, то и требования об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, так же не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Банку ВТБ 24 (ПАО) в удовлетворении требований к Минасяну ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 17.10.2016 года

<данные изъяты>