Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2019 (2-4728/2018;) ~ М-5016/2018 от 06.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019

Дело № 2 -233/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.04.2019                                                                                       г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Сухоплюевой Н. И., с участием представителя истца Савинковой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское дело по иску Грушина К. Ю. к Аношкину П. А., Хабаровой Е. А. о признании сделки недействительной,

установил:

Грушин К. Ю., ООО «Рига Регион Строй», Ч.Н.В. обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Аношкину П. А. о признании недействительными сделок по переходу права собственности на автомобили: TOYOTACamryVIN< № >, 2014 г.в.; TOYOTARAV4 VIN< № >, 2014 г.в.; FordEcoSport VIN< № >, 2016 г. в.; NISSANJuke VIN< № >, 2012 г. в.; TOYOTARAV4 VIN< № >, 2011 г. в.; HYUNDAISOLARIS VIN< № >, 2014 г. в.;TOYOTACamry VIN< № >, 2013 г. в.

23.01.2019 вынесены определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга о выделении а отдельное производство исковых требований ООО «Рига Регион Строй», Ч.Н.В., Грушина К. Ю. в отношении автомобилей TOYOTACamry VIN< № >, 2014 г.в.; FordEcoSport VIN< № >, 2016 г. в.; NISSANJuke VIN< № >, 2012 г. в., TOYOTARAV4 VIN< № >, 2011 г. в., HYUNDAISOLARIS VIN< № >, 2014 г. в.; TOYOTACamry (VIN< № >, 2013 г. в. (том 1 л. д. 156 -167).

23.01.2019 определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле по иску Грушина К. Ю. к Аношкину П. А. о признании недействительной сделки по переходу права собственности на автомобиль     TOYOTARAV4 VIN< № >, 2014 г. в.     привлечена в качестве соответчика Хабарова Е. А. (л. д. том 1 л. д. 155).

В обоснование исковых требований с учетом уточнений (том 1 л. д. 3, 179, 180)      указано, что Грушин К. Ю. по договору < № > купли-продажи транспортного средства от 23.03.2018, заключенного с ООО «Нижегородец Автотрейд» приобрел автомобиль TOYOTARAV4 белого цвета, 2014 г. в., VIN< № > по цене 948 000 руб., передача автомобиля оформлена актом приема-передачи транспортного средства от 30.03.2018. Грушин К. Ю. 02.04.2018 заключил с Аношкиным П. А. договор на поиск покупателя для продажи автомобиля. Позже автомобиль был продан Хабаровой Е. А. по цене 1 035 000 руб., дата договора 28.04.2018, при этом, договор от имени продавца якобы подписал Грушин К. Ю. Истец утверждает, что не подписывал договор купли-продажи транспортного средства от 28.04.2018, в этот день он был в г. Заречный Свердловской области, денежные средства за продажу автомобиля не получал ни от Аношкина П. А., ни от Хабаровой Е. А. Полагает, что договор купли-продажи транспортного средства от 28.04.2018 от лица Грушина К. Ю. подписал Аношкин П. А., которому      были переданы документы на автомобиль, сам спорный автомобиль, ключи от автомобиля. По мнению истца, Аношкин П. А. составил договор купли-продажи транспортного средства, подделал подпись Грушина К. Ю. Истец указал, что Аношкин П. А. фактически выполнял роль посредника - поиск покупателя, сам же договор всегда подписывался истцом, денежные средства так же получались всегда Грушиным К. Ю. от самого покупателя, пересчитывались им. Грушин К. Ю. не доверял подписывать договор, передачу автомобиля, денежных средств третьим лицам.

Истец с учетом уточнений от 14.02.2019 (том 1 л. д. 180) просил:

1.         Признать договор купли-продажи транспортного средства от 28.04.2018 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

2.         Истребовать автомобиль TOYOTARAV4 белого цвета, 2014 года выпуска, VIN< № > вместе с ключами, паспортом транспортного средства из чужого незаконного владения у Хабаровой Е. А. в пользу Грушина К. Ю..

3.        Обязать органы ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области аннулировать регистрационные записи по постановке на регистрационный учет автомобиля TOYOTARAV4 белого цвета, 2014 года выпуска, VIN< № >.

4.         Взыскать с ответчиков государственную пошлину.

Истец Грушин К. Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил своего представителя, которая настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Аношкин П. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не представил.

Ответчик Хабарова Е. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МВД России по Свердловской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по спору оставил на усмотрение суда (том 1 л. д. 143).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фортуна» извещался надлежаще, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не представлено.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Свердловской области, владельцами спорного автомобиля TOYOTARAV4 белого цвета, 2014 года выпуска, VIN< № > являются (том 1 л. д. 113, 117, 118):

Е.В.В. - 30.05.2014 - 17.11.2017; Хабарова Е. А. - с 05.05.2018.

Согласно договору купли - продажи транспортного средства от 23.10.2017 < № >, акту приемки - передачи от 23.10.2017 транспортного средства к договору купли - продажи транспортного средства от 23.10.2017 < № > Е.В.В. продал, а ООО «Нижегородец Восток» купило автомобиль TOYOTARAV4 белого цвета, 2014 года выпуска, VIN< № > (том 2 л. д. 9-12).

В соответствии с договором поставки б/у транспортных средств от 07.11.2017 ООО «Нижегородец Восток» обязуется поставлять ООО «Нижегородец Автотрейд» б/у транспортные средства (том 2 л. д. 7, 8).

Согласно договору от 23.03.2018 < № > купли-продажи транспортного средства (продажа) ООО «Нижегородец Автотрейд» (Продавец) обязуется передать в собственность Грушина К. Ю. (Покупатель) автомобиль TOYOTARAV4 белого цвета, 2014 года выпуска, VIN< № >, стоимость автомобиля составляет 948 000 рублей, ( том 2 л.д. 3-5). К указанному договору от 23.03.2018 < № > был составлен акт приемки - передачи транспортного средства от 30.03.2018 (том 2 л.д. 6).

Из последней записи в представленной истцом копии паспорта транспортного средства < № > следует, что собственником транспортного средства TOYOTARAV4 белого цвета, 2014 года выпуска, VIN< № > является ООО «Нижегородец Автотрейд» на основании договора поставки от 07.11.2017 (том 1 л. д. 29, 30).

Из договора на поиск покупателя для продажи автомобиля от 02.04.2018 между Грушиным К. Ю. (Заказчик) и Аношкиным П. А. (Исполнитель) следует, что Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поиску контрагента для последующего заключения договора купли - продажи транспортного средства между Покупателем и Заказчиком. Транспортное средство определено в п. 1.2 указанного договора на поиск покупателя от 02.04.2018, а именно: TOYOTARAV4 белого цвета, 2014 года выпуска, VIN< № > ( том 1 л. д. 32-33).

Перечисленные документы лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно представленному по запросу суда УМВД России по г. Екатеринбургу договору купли - продажи от 28.04.2018 Грушин К. Ю. (Продавец) передает в собственность Хабаровой Е. А. (Покупатель) транспортное средство TOYOTARAV4 белого цвета, 2014 года выпуска, VIN< № > за сумму в размере 1 035 000 руб. (том 2 л. д. 2).

Указанный договор оспаривается истцом, который в иске указал, что указанный договор не подписывал, денежные средства не получал, не выдавал доверенность на подписание договора купли-продажи, не подписывал пустые бланки договоров, не присутствовал на совершенной сделке.

Истец в объяснениях, в том числе письменных пояснениях (том 1 л. д. 179, том 2 л. д. 69-72), указал, что не подписывал договор купли-продажи транспортного средства от 28.04.2018, в этот день он был в г. Заречный Свердловской области, денежные средства за продажу автомобиля не получал ни от Аношкина П. А., ни от Хабаровой Е. А., с которой не встречался и не знаком. В обоснование указанных доводов истец представил сведения о том, что 28.04.2018, суббота,      Грушин К. Ю. обратился к ИП Ф.Е.В. (ИНН 660901129004, ОГРНИП < № >, < адрес >) за услугой в отношении машины марки Хонда Аккорд, что подтверждается товарным чеком от 28.04.2018 на сумму 3 600 руб., справкой < № > от 26.02.2019 (том 2 л. д. 75, 76). Автомобиль Хонда Аккорд принадлежит супруге Грушина К.Ю. - Ш.Л.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности серия < № > (том 2 л. д. 78), свидетельством о заключении брака (том 2 л. д. 79).

Из экспертного заключения работника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный юридический университет» А.А.В. от 25.03.2019 следует, что подпись от имени Грушина К. Ю. в графе «Продавец» купли - продажи транспортного средства от 28.04.2018 выполнена не Грушиным К. Ю., а иным лицом с подражанием его подписи (том 2 л.д.49).

Оснований не доверять эксперту у суда не имеется, А.А.В. имеет высшее юридическое образование, общий стаж работы в области криминалистики с 1991 года, стаж работы 28 лет ( том 1 л. д. 42).

Так же истец сослался на то, что Грушин К. Ю. признан потерпевшим по уголовному делу < № >.

Согласно установочной части постановления следователя отдела по РПТО ОП №15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Ч.И.А., которым признан потерпевшим Ч.Н.В. по уголовному делу < № >, в период времени с 04.11.2017 до 17.07.2018 Аношкин П. А., являясь менеджером по продажам ООО «Фортуна», материально ответственным лицом, похитил имущество, причинив ущерб, в том числе Грушину К. Ю. в размере в размере 3 095 000 руб. (том 2 л. д. 90).

Таким образом, материалами дела подтверждается приобретение права собственности на автомобиль TOYOTARAV4, 2014 года выпуска, VIN< № > Грушиным К. Ю. у продавца ООО «Нижегородец Автотрейд» на основании договора купли-продажи транспортного средства (продажа) от 23.03.2018 < № > и акта приемки - передачи транспортного средства от 30.03.2018 (том 2 л. д. 3-6).

При этом исследованными материалами дела, доводы истца о том, что он не подписывал договор купли - продажи принадлежащего ему на праве собственности автомобиля TOYOTARAV4, VIN< № >, о том, что денежные средства за автомобиль истец не получал, не опровергнуты, надлежащим доказательством, а именно заключением эксперта, подтвержден довод истца о том, что Грушин К. Ю. договор купли - продажи от 28.04.2018 не подписывал.

Ответчиками Аношкиным П. А., Хабаровой Е. А., а также третьими лицами доводы истца не оспаривались, основания иска не опровергались, каких - либо возражений против заявленных требований не представлялось.

Из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу абз.1, 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1. ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора купли - продажи основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что истец      денежные средства по договору 28.04.2018 не получал, автомобиль Хабаровой Е. А. не передавал.

Основываясь на приведенных нормах, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, которые никем не оспариваются, суд приходит к выводу, что письменная форма договора между собственником Грушиным К. Ю. как продавцом и покупателем Хабаровой Е. А. не была соблюдена, поскольку истец договор купли - продажи от 28.04.2018 не подписывал, Грушин К. Ю. продавцом не является, Хабаровой Е. А. автомобиль не продавал, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, денежных средств от ответчиков не получал, а следовательно, подписанный от имени Грушина К. Ю.      договор 28.04.2018 является недействительным (ничтожным).

Следовательно, требование истца о признании договора купли - продажи от 28.04.2018 недействительным подлежит удовлетворению.

Истец просил также применить последствия недействительности сделки, истребовать автомобиль TOYOTARAV4 белого цвета, 2014 года выпуска, VIN< № > вместе с ключами, паспортом транспортного средства из чужого незаконного владения у Хабаровой Е. А. в свою пользу, обязать органы ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области аннулировать регистрационные записи по постановке на регистрационный учет автомобиля TOYOTARAV4 белого цвета, 2014 года выпуска, VIN< № >.

Из п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд определяет каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно из абз. 1 п. 3, п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, оснований, заявленных истцом для признании сделки недействительной, в отсутствии каких - либо возражений со стороны ответчиков, учитывая заявленные исковые требования, которые суд оценивает как последствия признания сделки недействительной, приходит к выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли - продажи от 28.04.2018 в виде обязания ответчика Хабаровой Е. А. передать автомобиль TOYOTARAV4 белого цвета, 2014 года выпуска, VIN< № > вместе с ключами, паспортом транспортного средства истцу. Настоящее решение суда с момента вступления его в силу является основанием для аннулирования регистрационной записи по постановке на регистрационный учет автомобиля TOYOTARAV4 белого цвета, 2014 года выпуска, VIN< № > за Хабаровой Е. А.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что спорный     автомобиль был передан истцом ответчику Аношкину П. А. на основании договора на поиск покупателя от 02.04.2018 (том 1 л. д. 32), который некем не оспаривается, договор купли - продажи от 28.04.2018, где покупателем является Хабарова Е. А. признан недействительным по основанию, что истец договор не подписывал, автомобиль Хабаровой Е. А. не передавал, денежные средства не получал, суд полагает, что исковые требования к обоим ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ TOYOTARAV4 ░░░░░░ ░░░░░, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, VIN< № > ░░ 28.04.2018 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ TOYOTARAV4 ░░░░░░ ░░░░░, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, VIN< № > ░░ 28.04.2018, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ TOYOTARAV4 ░░░░░░ ░░░░░, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, VIN< № > ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ TOYOTARAV4 ░░░░░░ ░░░░░, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, VIN< № > ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░. ░. ░░░░░░░░░