Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2014 от 30.04.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года                        г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рыбинского межрайонного прокурора Львовой-Груздевой С.И.,

адвоката Рушкиса Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Коновалова Е.Ю.,

при секретаре Лупановой В.Ю.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коновалова Евгения Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов Е.Ю. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.03.2014 года в период с 16.15 часов до 18.00 часов, Коновалов Е.Ю. свободным доступом вошёл в квартиру ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, с целью попросить сигарету у ФИО5 Войдя в квартиру, Коновалов Е.Ю. увидел, что ФИО4 и её семьи нет дома. У Коновалова Е.Ю. внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, стоящих в зале телевизора «LG LCD TV» диагональю 107 см и нетбука «Asus Eee PC X101H». Действуя из корыстных побуждений, Коновалов Е.Ю., воспользовавшись отсутствием проживающих в доме, тайно похитил телевизор «LG LCD TV» диагональю 107 см стоимостью 15 300 рублей и нетбук «Asus Eee PC X101H» стоимостью 6 907 рублей, всего похитил на общую сумму 22 207 рублей.

После совершения преступления, Коновалов Е.Ю. с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 207 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Коновалов Е.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным обвинением он согласен полностью.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Потерпевшая не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд считает, что поскольку соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, то возможно постановить приговор без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Коновалова Е.Ю. по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Коновалов Е.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115). А также судом учитывается то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроился и работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коновалову Е.Ю., суд в соответствии с п. и,к ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В обвинительном заключении указано обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому явка с повинной. Однако суд не может учесть данное обстоятельство смягчающим, поскольку оно не подтверждается материалами дела. Допрошенный в суде следователь ФИО6 подтвердила, что ошибочно указала данное обстоятельство в обвинительном заключении. Подсудимый согласился, что по данному уголовному делу он не писал явку с повинной.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коновалова Е.Ю., суд в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания Коновалову Е.Ю. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор «LG LCD TV» диагональю 107 см, кредитные документы на нетбук «Asus Eee PC X101H». нетбук «Asus Eee PC X101H» хранящиеся у потерпевшей ФИО4, суд считает возможным оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коновалова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Коновалову Е.Ю. считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Коновалова Е.Ю. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в УИИ с самоотчетом 1 раз в месяц.

Меру пресечения Коновалову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказание содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коновалова Е.Ю. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья:                                 Л.Ф. Никитенко