Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2012 ~ М-1135/2012 от 29.02.2012

Дело № 2 – 3617/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 24 октября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Агафоновой В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Агафонова В.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения предусмотренного договором ОСАГО. Свои требования истец обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств, собственникам, причинен материальный ущерб.

Истец в исковом заявлении считает, что виновным в ДТП является третье лицо Поморцева (Степанова) Е.А., которая управляла автомобилем -МАРКА1-, не выбрала безопасный скоростной режим, в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1-, которым управляла водитель Поморцева (Степанова) Е.А., в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец просит суд взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА1-. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в размере -СУММА2-, по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3- (л.д. 6), иных требований исковое заявление не содержит.

После проведения назначенной судом экспертизы истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА4-., расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-, по оплате госпошлины в размере -СУММА5-., по оплате услуг представителя в размере -СУММА6- (л.д. 110).

В судебное заседание истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивает, обстоятельства ДТП указанные в иске и в материалах ГИБДД подтвердила, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался. Ранее по ходатайству представителя страховой была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта (л.д. 83 – 84).

Третьи лица в судебном заседании не явились, извещались.

Суд определил с учетом мнения истца и его представителя и на основании гл. 22 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> произошло столкновение автомобилей -МАРКА1- под управлением водителя Поморцева (Степановой) Е.Ю., -МАРКА2- под управлением водителя Агафонова Д.Ю. и -МАРКА3- под управлением водителя Давыдова А.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФОРД, которым управлял водитель Поморцева (Степанова) Е.Ю., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

С учетом доказательств, представленных истцом, суд считает, что водитель Поморцева (Степанова) Е.Ю. нарушила требования пункта 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В соответствии с нормам ФЗ «Об обязательном страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства по возмещению вреда причиненного имуществу истца, лежат на страховщике лица виновного в совершении ДТП, т.е. на ООО «Росгосстрах».

При обращении с заявлением в ООО «Росгосстрах» страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере -СУММА7-

Согласно заключению эксперта (л.д. 88 – 99) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет -СУММА8-. с учетом износа, без учета износа на заменяемые детали составляет -СУММА9-., величина утраты товарной стоимости составляет -СУММА10-. (л.д. 89)

Оснований не доверять заключению эксперта, у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера восстановительного расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет сумму в размере 120 000 рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА4-.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате специалиста в размере -СУММА3-, по оплате госпошлины в размере -СУММА5-., по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Агафоновой В. Н. дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА4-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-, по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.В. Тонких