Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2020 (2-2892/2019;) ~ М-2233/2019 от 13.09.2019

Дело № 67RS0003-01-2019-003607-05

Производство № 2-243/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года                                                                                                                  г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Михаила Викторовича к ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Волков М.В. в порядке уточнения обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк) и ООО СК «ВТБ Страхование», отметив, что 17.08.2017 между ним и Банком заключен кредитный договор № 625/0006-0526711 на сумму 2 127 660 руб. сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. Кроме того, подписано заявление на включение в число участников Программы страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в рамках заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В связи с чем в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата в размере 127 660 руб., состоящая из страховой премии в размере 102 128 руб. и комиссии Банка за подключение к страховому продукту в размере 25 532 руб.. Срок действия договора страхования – с 18.08.2017 по 17.08.2022. В последующем, 16.08.2019 истец адресовал Банку и ООО СК «ВТБ Страхование» претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от программы страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 16.08.2019 истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В этой связи комиссия Банка за подключение к программе страхования и страховая премия подлежат возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора, а именно в размере 15 338 руб. 78 коп. и 61 355 руб. 10 коп. соответственно. Требования истца о возврате указанных выше сумм оставлены ответчиками без удовлетворения, чем нарушены его права как потребителя. Таким образом, Волков М.В. просит взыскать в свою пользу: с Банка часть комиссии за подключение к страховой программе в размере 15 338 руб. 78 коп.; с ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии в размере 61 355 руб. 10 коп.; солидарно с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., за нотариальные услуги (издержки) 1 500 руб. и штраф.

Извещавшийся истец в судебное заседание не явился, в адресованных суду ходатайствах просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя; исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 19, 204).

Представители ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», извещенные надлежаще, в судебное заседание также не явились. В адресованных суду письменных возражениях на иск представитель ПАО «Банк ВТБ» просил в удовлетворении требований истца к Банку отказать в полном объеме (л.д. 45-46), отметив, что Волков М.В. при подписании кредитного договора имел возможность отказаться от заключения договора страхования, а при соответствующем               намерении – осуществить личное страхование в любой страховой компании по своему выбору. Истец в период охлаждения в Банк с отказом от договора страхования не обращался, что свидетельствует о его намерении заключить договор на предложенных условиях. Кроме того, Банк получателем средств, перечисленных за страхование жизни и здоровья истца, не являлся и не является, а выполнил надлежащим образом обязательство, возложенное на него истцом в силу условий кредитного договора, в необходимой сумме и срок. Поскольку действиями Банка нарушений прав истца не допущено, оснований для денежной компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1                     ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно положениям п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По делу видно, что 17.08.2017 между Волковым М.В. и ПАО «Банк ВТБ» (прежнее наименование – ПАО «ВТБ 24») заключен кредитный договор на сумму 2 127 660 руб. сроком на                   60 месяцев под 16 % годовых (л.д. 8-10).

В день заключения сделки истец включен в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» на срок с 18.08.2017 по 17.08.2022. Плата за подключение к программе страхования составила 127 660 руб., из которых вознаграждение Банка – 25 532 руб. и страховая премия 102 128 руб. (л.д. 11).

В последующем, 16.08.2019 Волков М.В. обратился в Банк и в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензиями об отказе от услуги по страхованию и возврате части стоимости страховой услуги пропорционально неиспользованному периоду страхования в виде комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 15 338 руб. 78 коп. и страховой премии в размере 61 355 руб. 10 коп. (л.д. 6-7, 190-192), которые оставлены без удовлетворения.

Описанные обстоятельства имеют документальное подтверждение и спорными по делу не являлись.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору коллективного страхования от 01.02.2017 №, заключенному между                   ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО «ВТБ 24» (страхователь) (далее – Договор коллективного страхования) (л.д. 54-62), застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта, в отношении которого осуществляется страхование. Договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.4 Договора коллективного страхования выгодоприобретателем является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховые премии в отношении застрахованных лиц уплачиваются страхователем (Банком) в пользу страховщика (п.п. 4.3, 6.4.7 Договора коллективного страхования).

Из заявления о включении в число участников Программы страхования от 17.08.2017 следует, что заемщик (истец) поручил Банку перечислить страховую премию с его расчетного счета                             № (л.д. 53).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее                 также – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В свою очередь, как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

При этом из п. 5.7 Договора коллективного страхования видно, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Таким образом, приведенные выше условия анализируемого Договора коллективного страхования не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования, а напротив допускают возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление об исключении его из числа участников Программы страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 4015-1) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Федерального закона № 4015-1 Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 названного Федерального закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, как Банк, так и страховая компания при осуществлении деятельности обязаны соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделами 1, 2, 4, 9, п. п. 6.2 - 6.2.2) застрахованными являются физические лица – заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем (Банком) страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование»).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п.п. 2.1-2.2 Договора коллективного страхования).

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования (п.п. 5.1, 5.2, 5.7 Договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро.

Из заявления на включение в Программу страхования следует, что истцом поручено Банку внесение суммы страховой премии.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик.

Предоставляемая Банком услуга по подключению заемщика к программе страхования является неделимой. Клиентом уплачивается Банку не страховая премия, а стоимость услуги, в которую входит компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику и комиссионное вознаграждение Банка. Оплата предусмотрена именно за факт подключения истца к программе страхования.

При таких обстоятельствах, ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ» обязаны исполнять условия заключенного Договора коллективного страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в Программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.

В этой связи истец имеет право на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора, а страховщик имеет право на часть страховой премии и комиссии Банка за подключение к страховому продукту, пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено выше и усматривается из представленных в материалы дела распечаток с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании отправлений (л.д. 188-189), претензии об отказе от участия в программе страхования направлены Волковым М.В. в Банк и ООО СК «ВТБ Страхование» 16.08.2019 и получены последними 23.08.2019.

Таким образом, договор страхования прекращен с 23.08.2019.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам требующей стороны, Волков М.В. фактически добровольно пользовался услугами по подключению к программе страхование в период с 18.08.2017 по 23.08.2019 (736 дн.).

В силу чего с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Волкова М.В. подлежит взысканию часть комиссии Банка за подключение к страховому продукту в размере 15 240 руб. 90 коп. (25 532 руб. (размер комиссии за весь период страхования) - 10 291 руб. 10 коп. (25 532 руб. / 1826 дн. х 736 дн.) (размер комиссии за период пользования услугой страхования)), а с ООО СК «ВТБ Страхование» – часть страховой премии в размере 60 963 руб. 59 коп. (102 128 руб. (размер премии за весь период страхования) - 41 164 руб. 41 коп. (102 128 руб. / 1826 дн. х 736 дн.) (размер премии за период пользования услугой страхования)).

В свою очередь, требование о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по добровольному страхованию, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных ответчиками нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в пользу Волкова М.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (по 1 500 руб. с каждого ответчика).

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, устанавливая факт неудовлетворения ответчиками требований истца в добровольном порядке по претензии от 16.08.2019 (л.д. 6-7), суд взыскивает с ответчиков в его пользу штраф: с ПАО «Банк ВТБ» в размере 8 370 руб. 45 коп. ((15 240 руб. 90 коп. + 1 500 руб.) / 2), с                                 ООО «ВТБ Страхование» в размере 31 231 руб. 79 коп. ((60 963 руб. 59 коп. + 1 500 руб.) / 2).

В тоже время необоснованно требование истца о взыскании расходов в сумме 1 500 руб. за оформление нотариальной доверенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем из представленной в материалы дела копии доверенности № от 11.06.2019 (л.д. 5) усматривается, что она носит общий характер, выдана на широкий круг полномочий и представление интересов Волкова М.В. ООО «ПФПК-ГРУП», а также представителями Ковтун М.А., Дубининой А.А. во всех судебных учреждениях, на трехлетний срок, без указания полномочий по представлению интересов истца в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем оснований для взыскания расходов в настоящем деле по оформлению такой доверенности суд не находит.

При этом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно с ПАО «Банк ВТБ» в размере 910 руб., с ООО «ВТБ Страхование» в размере 2 329 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 963 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░                                   ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 231 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 240 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░                90 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 370 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 329 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                        910 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░